İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/37 K.2019/409

Mahkememizde görülen Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;

Müvekkili ...'nın ... Ticaret A.Ş.' nin %91 oranında payına karşılık gelen 5992 adet hissesinin sahibi olduğunu, davacının şirket paylarını ihale ile satın aldığını ve ihalenin kesinleştiğini, eski hissedar ...' un ... İnş. Turizm ve Tic. A.Ş.' de hiçbir hissesi kalmadığını, şirketin çoğunluk hisse sahibinin davacı müvekkili ... olduğunu,

Şirketin diğer hissedarı ...' un 333 adet, ...' un ise 333 adet , ...' un 1 adet ,...' ın 1 adet hisse sahibi olduklarını, ... Tic. A.Ş.' ye ait hissenin toplamda %99' unun davacı müvekkiline ait olduğunu

Şirketin en son yönetim kurulu toplantısının 24.02.2012 tarihinde yapıldığını, 24.02.2015 tarihinden beri organ eksikliği nedeniyle genel kurul toplantısının yapılamadığını, eski hissedar ... ile görülen muhtelif davalar olması sebebiyle bugüne kadar yönetim kurulu toplantısının yaplamadığını belirterek ;

Mevcut organ eksikliğinin giderilmesi amacıyla Türk Ticaret Kanunu' nun 410/2. Maddesi gereği Anonim şirketin çoğunluk hissedarı müvekkile ... ya da hissedarlardan herhangi birine genel kurulu toplantıya çağırma konusunda yetki verilmesini , Türk Ticaret Kanunu' nun 410/2. Maddesi; ''... Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir...'' Şeklindeki hükmü uyarınca genel kurulu toplantıya çağırma izni konusunda hissedarlardan herhangi birine ya da çoğunluk pay sahibine yetki verilmesini talep ve dava etmiştir .

Davacı vekili 20/02/2019 havale tarihli dilekçesi ile ; şirketin diğer hissedarları ..., ..., ... ve ...' ın davaya dahil edilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı şirkete dava dilekçesi, tensip tutanağı, tevzi formu tebliğ edilmiş dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı, duruşma gününün usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, duruşmaya davalı taraftan gelen olmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, TTK 410 ve 412 maddeleri gereğince davalı şirketin Ortaklık Genel Kurulunun Olağanüstü Toplantıya çağrılmasına izin verilmesi istemlidir.

TTK 410 maddesinde "(1) Genel kurul, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir. Tasfiye memurları da, görevleri ile ilgili konular için, genel kurulu toplantıya çağırabilirler.(2) Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir."

TTK 412 maddesinde "- (1) Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir.

" yer almaktadır.

Davacı ...'nın ... Ticaret A.Ş.' nin %91 oranında payına karşılık gelen 5992 adet hisse sahibi olduğu davalı şirketin ticaret sicil kaydı ile şirket pay defter kaydından tespit edilmiş olup davacı sıfatının bulunduğu tespit edilmiştir.

Davacı her ne kadar diğer şirket ortaklarının davaya dahil edilmesini istemiş ise de; HMK da davaya dahil kurumu bulunmadığından ve açılan davada yasal tek hasmın davalı şirket olması nedeniyle bu istem kabul edilmemiş davanın ihbarı yoluna gidilmiştir.Davalı ... Ticaret A.Ş nin yasal hasım olarak davalı sıfatı vardır.

Davalı şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı olduğu, ticaret sicil kaydından, şirket merkezinin dava tarihi itibariyle ... sokak no: ... Fatih İstanbul da bulunduğu ve mahkememiz yetki alanı sınırları içinde olduğu, bu nedenle mahkememizin yetkili ve görevli olduğu tespit edilmiştir.

Mahkememizce dosya içine davalı şirketin ticaret sicil dosyası, davacı ...'nın 15/01/2019 tarihli TTK 412 maddesi gereğince ... Noterliğinden çekmiş olduğu talep ihtarına ilişkin noter evrakı alınmıştır.Davalı ... Ticaret A.Ş.' nin en son genel kurul toplantısı 24/02/2012 tarihinde yapılmış olup, 2013-2014-2015-2016-2017-2018 yıllarına ait genel kurul toplantılarının yapılmadığı ticaret sicil kayıtlarından anlaşılmıştır.Bu nedenle davacının dava açmakta hukuki yararı vardır.

İncelenen ... Noterliğinin 15/01/2019 tarih ve ... yevmiyeli ihtarnamesi nden davacının TTK 412 maddesi gereğince genel kurul toplantılarının yapılması için davalı şirkete başvurduğu, yapılan tebligata rağmen 7 iş günü içinde cevap verilmediğinden 23/01/2019 tarihinde huzurdaki davanın açıldığı anlaşılmıştır.Davacıların böylece dava koşulunu tamamladıkları tespit edilmiştir.

Davacı vekili mahkememizce yapılan 11/04/2019 ön inceleme duruşmasında talebini ve toplantı gündemini; müvekkili ... 'nın kayyım olarak atanarak davalı şirketin yapılamayan 2013-2014-2015-2016-2017-2018 yıllarına ait Genel Kurullarının yapılması, süresi dolan Yönetim Kurulu üyelerinin seçilmesi olarak açıklamıştır.

Mahkememizce TTK 412 maddesinde açıklanan yasal prosedürün tamamlandığı gözetilerek davanın kabulu ile; çağrıyı yapmak üzere ... kayyım olarak atanmış, kayyımın görevleri ve toplantı için hazırlaması gereken belgeler için yetki verilmiş, toplantının gündemi de belirlenmiştir.Aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...