İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/370 K.2021/819

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin, davalı ile pazarlama ve satış sözleşmesi akdettiğini, bu sözleşmede müvekkili şirketin ve pazarlamacı davalının müşteri portföyündeki firmalardan müvekkili davacının koleksiyonlarındaki modellerin pazarlamacı davalı tarafından alınan siparişlerin davacı tarafından sipariş formunda belirtilen şartlarda üretilmesi koşulları düzenlendiğini, ancak

davalının kendisini davacı şirketin ortağı ve yetkilisi gibi tanıttığının bilgisine sonradan ulaşıldığını, davalının müvekkilinin iş yaptırdığı ... isimli kişiye ait atölyede bulunan müvekkili şirkete ait 850 metre boyalı polyester 10 top 300 metre kapiton kumaş ve 11 top 528 metre kürk peluşun davalı tarafından alındığını, söz konusu malzemelerin ...

Noterliği’nin 10.05.2018 tarihli ... yevmiye no’lu ihtarnamesi ile iadesinin talep edildiğini, ancak davalının malları iade etmediğini, bu nedenle ... İcra Müdürlüğü’nün 2018/...

E. sayılı dosyası ile malzeme bedellerinin tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek icra takibine itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle.

Davacı ile davalı arasında 17.10.2017 tarihli “deri konfeksiyon-pu deri konfeksiyon(suni deri) ürün pazarlama ve satış sözleşmesi” akdedildiğini, sözleşme ile davalının müşteri porföyündeki firmaların koleksiyonlarındaki modellerin davalı tarafından bu anılan koleksiyonlara dair alınan siparişlerin, sipariş formunda belirtilen şartlarla davacı veya fason çalıştıracağı veya direk mal temin edeceği firmalar tarafından üretilmesine dair şart ve koşulları düzenlediğini,

davacı ile davalı arasındaki yazılı olarak 17.10.2017 tarihli işbu sözleşme imzalanıncaya kadar davalı yazılı sözleşmedeki koşullarla 10.02.2017 tarihinden itibaren davacı ile çalışmaya başladığını, davalı tarafından kendisinin davacı şirketin ortağı ve yetkilisi olarak tanıttığı bilgisi gerçek dışı olduğunu, mal siparişi alınan tüm firmalara davacı firmanın kendisine ait bir firma olmadığını, davacı ile arasında sözleşme olduğunu, maaş alınmadığını, satış cirosundan % 10 alındığı beyan edildiğini, sipariş alınan malların üretilmesi için gerekli olan kumaş, astar,

peluş gibi malzemeler davacı adına tedarikçi firmalara sipariş edildiğini gelen malzemeler dikilmek üzere değişik atölyelere dağıtıldığını ve dikilen ürünler dikim sonrası teslim alınıp kalan malzemelerle birlikte davacıya teslim edildiğini, Sözleşme kapsamında, davalı tarafından bir siparişin gerçekleştirilmesi için ... suni kürk ...'dan ve ... San ve Tic.

Şti’den kumaş siparişleri verilmiş bu iki firmadan alınan kumaşlar ... firmasına fason imalat yapılması için teslim edildiğini, yapılan imalat sonucunda kullanılmayan kumaşlar ...'den teslim alındığını, kumaşlar polyester kumaş 6 top 850 m. kapitone kumaş 10 top 300 m, kürk peluş 11 top 528 m olduğunu, müvekkilinin Sözleşme kapsamında davacıdan 63.000 TL alacağı olduğu halde davacı tarafından ödenmeyen hak edişler sebebiyle o an o kumaşlar üzerinde hapis hakkı kullanılarak işbu kumaşların davacıya teslim edilmediğini, davalı müvekkilinin hak edişlerini alamamış olması nedeniyle büyük maddi kayıplara uğradığını,

İşbu maddi kayıpların hukuki yollarla davacıdan talep edileceğini, ancak davalı, davacı tarafından işbu dava masraflarını dahi karşılayamayacak noktaya getirildiğini, davacı ödemesi gereken 63.000-TL tutarındaki borcunu ödemek yerine üstelik bir de teslim edilmeyen ve borcunun küçük bir kısmını oluşturan miktarı talep ettiğini, davalının davacıya bir borcu olmadığı gibi büyük miktarda alacağı olduğunu, davacı tarafından 14.905,82TL icra takibine ve davaya konu yapılmış ve talep edilmiş olmakla ,davalının davacıya herhangi bir borcu mevcut olmadığını,

Hapis hakkı kullanılarak alacağına mahsup edilmek üzere kumaşlar davalının uhdesinde olduğundan davalının davacıdan mevcut olan alacağının tespiti gerektiğini, icra takibine konu edilen 14.905,82TL bedel biçilen kumaşların değerinin belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddine, davacının haksız ve kötü niyetli açılan icra takibi ve dava sebebiyle % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dosyaya getirtilen ... İcra Dairesi'nin 2018/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 26/06/2018 tarihinde örnek 7 nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlu şirkete 05/07/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin 05/07/2018 tarihinde asıl alacağa, faiz oranına ve diğer tüm fer'ilerine ve tüm borca itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür.

Mahkememizce bilirkişi olarak görevlendirilen Serbest Muhasebeci Mali Müşavir ... tarafından sunulan 03/09/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Davacının ibraz olunan 2017 - 2018 yılı ticari defterlerinin sahibi lehinde delil vasfına haiz olduğu, davacının ticari defterlerine göre taraflar arasındaki ticari ilişkiye dair kayıt olmadığı, ancak davalı vekilinin cevap dilekçesindeki ikrar mahiyetindeki beyanları ile davalının teslim imzasını içeren 09.04.2018 tarihli tutanağa göre davalının davacıya ait malzemeyi teslim aldığının sabit olduğu, davacının düzenlediği 15.02.2018 tarihli ... seri-sıra numaralı sevk irsaliyesi ve davacının tedarik faturalarının incelemesi sonucu söz konusu malzemenin toplam bedelinin 14.905,82TL olduğu,

dolayısı ile davacının 16.06.2018 takip tarihi itibari ile 14.905,82TL davalıdan alacaklı olduğu, davacının alacak iddiasının benimsenmesi durumunda. Merkez bankası verilerinden, 16.06.2018 takip tarihi itibari ile avans faizi oranının %9,75 olduğu anlaşıldığından davacının belirlenen asıl alacağına takip tarihinden itibaren %9,75 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi yürütülebileceği" sonuç ve kanaatiyle rapor tanzim edilmiştir.

GEREKÇE

Dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup, yasal süresinde açılmıştır.

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine .... İcra Dairesi'nin 2018/...

Esas sayılı dosyası üzerinden örnek 7 nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, davacının müvekkili şirketin davalı ile pazarlama ve satış sözleşmesi akdettiğini, bu sözleşmede müvekkili şirketin ve pazarlamacı davalının müşteri portföyündeki firmalardan davacının koleksiyonlarındaki modellerin pazarlamacı davalı tarafından alınan siparişlerin davacı tarafından sipariş formunda belirtilen şartlarda üretilmesi koşulları düzenlendiğini, ancak davalının kendisini davacı şirketin ortağı ve yetkilisi gibi tanıttığının bilgisine sonradan ulaşıldığını,

müvekkilinin iş yaptırdığı ... isimli kişiye ait atölyede bulunan müvekkili şirkete ait 850 metre boyalı polyester 10 top 300 metre kapiton kumaş ve 11top 528 metre kürk peluşun davalı tarafından alındığını, söz konusu malzemelerin ... noterliği'nin 10.05.2018 tarihli ... yevmiye no'lu ihtarnamesi ile iadesinin talep edildiğini, ancak davalının malları iade etmediğini, bu nedenle ....

İcra Müdürlüğü'nün 2018/...E. sayılı dosyası ile malzeme bedellerinin tahsili için davalı aleyhine icra takibi yapıldığını iddia ettiği, davalının ise cevap dilekçesinde söz konusu malzemeleri aldığını hapis hakkını kullandıklarından dolayı iade etmediklerini beyan ettiği, alınan bilirkişi raporunda davacının ticari defterlerine göre taraflar arasında ticari ilişkiye dair kayıt olmadığının tespit edildiği, ancak davalı tarafın aşamalarda malları teslim aldığını ikrar ettiği,

davacının düzenlediği 15.02.2018 tarihli ... seri-sıra numaralı sevk irsaliyesi ve davacının tedarik faturalarının incelemesi sonucu söz konusu malzemenin toplam bedelinin 14.905,82TL olduğu, dolayısı ile davacının 16.06.2018 takip tarihi itibari ile 14.905,82 TL davalıdan alacaklı olduğu, davalının hapis hakkını kullandığını iddia ettiği ancak hapis hakkına ilişkin alacağına dair delil göstermediği ve bu yönde açılmış bir davasının da bulunmadığı anlaşıldığından, davanın kabulüne, alacak likit olduğundan davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ... · e-imzalıdır e-imzalıdır