İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/405 K.2021/346

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/405Karar2021/346Tarih21 Mayıs 2021Okuma6 dk · 1.184 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Mayıs 2021
Esas no
2019/405 Esas
Karar no
2021/346
Dava
İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
28/06/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.184 kelime·6 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;

Müvekkili banka ile davalı kredi borçlusu ... Aş arasında imzalanan Genel Kredi sözleşmesine istinaden firmaya nakdi ticari krediler açılıp kullandırılmış olduğunu, diğer davalı borçlular ... , ... sanayi ve Ticaret LTD ŞTİ ve ... Sanayi ve Ticaret AŞ ise kredi borçlusu firma ile imzalanan genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını,

Borçlu şirket tarafından kredi şartları ihlal edildiğinden hesapların kat edilerek ... Noterliğinin 04/04/2019 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı borçlulara ihtar edildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini, buna ilişkin ... İcra'nın 2019/... esas sayılı dosyası ile infaz edilerek genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, davalıların haksız itirazı ile takibin durdurulduğunu,

Müvekkili banka ve davalılar arasında yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde anlaşmaya varılamadığını , belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 den az olmamak üzere inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına , yargılama gideri ilr birlikte vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP / Davalılara dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.Davalıların davayı ve borcu inkar ettiği kabul edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.

....İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı takip dosyası kapsamında davacı tarafın davalılar hakkında 2.550.673,54 TL asıl alacak, 99.195,88 TL faiz, 4.959,79 TL BSMV ve 1.018,43 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 2.655.847,64 TL’lik alacağına işleyecek yıllık % 45 temerrüt faizi ve eklentileri ile birlikte BK 100.madde gereğince tahsili icra takibinde bulunulduğu

Davalılar tarafından yasal süresi içinde vaki itirazda bulunulduğu,icra takibinin İİK.nun 62 maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.

Dosya içine davacı tarafın bildirdiği deliller toplanmıştır.

Davalı ... ve ... Sanayi ve Ticaret AŞ hakkında ... Asliye ticaret Mahkemesi nin 2019/... esas sayılı dava dosyasında Konkordato yargılamasının yapıldığı, 04/03/2021 tarih ve 2021/ ... sayılı karar ile konkordato isteminin feragat nedeniyle reddine karar verildiği, tasdik veya iflas kararı verilmediği getirtilen kesinleşmiş gerekçeli karardan tespit edilmiştir.

Davalı ... Sanayi ve Ticaret AŞ vekili müvekkili şirket hakkında ... Asliye Hukuk mahkemesi nin 2021/... Esas sayılı dosyasında konkordato davası açıldığını gösterir tutanak ibraz etmiştir.İncelenen tensip tutanağına göre verilen geçici mühlet tedbir kararlarının davalı şirket hakkında yargılama yapmayı ve hüküm vermeyi yasaklayıcı nitelikte bulunmadığı tespit edilmiştir.

Mahkememizce taraflar arasında bağıtlanan sözleşmede kesin delil olarak kabul edilen davacı bankanın ticari defter ve kayıtları ile dayanağı belgeleri üzerinde inceleme yapılarak bilirkişi ... 'ın 01/02/2021 tarihli raporu alınmış, rapor denetlemeye elverişli bulunarak hükme esas alınmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre;

Davacı banka ile davalı ... San. Ve Tic. A.Ş arasında 01.04.2016 tarihli 4.000.000,00 TL limitli genel kredi ve teminat sözleşmesinin bağıtlandığı, sözleşmeye şirket ortağı davalı ... ile diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imza koydukları, davacı banka tarafından tüm davalılara gönderilen ... Noterliğinden keşide edilen 04.04.2019 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamede.

Kredi hesaplarının 04.04.2019 tarihi itibariyle kat edildiği belirtilirek, 2.550.673,54 TL tutarındaki banka alacağının ihtarnamenin tebliğinden itibaren 24 saat içinde nakden ve defaten ödenmesi, 58.404,00TL tutarındaki gayrinakdi kredi borcunun da yine 24 saat içinde depo edilmesi, bildiriminde bulunulmuştur.İhtarname, tüm davalılara 08.04.2019 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalıların borcu ödememesi üzerine 10.04.2019 tarihinde temerrüde düştükleri belirlenmiştir.

Davacı bankanın ... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı takip dosyası kapsamında davalılar hakkında 2.550.673,54 TL asıl alacak, 99.195,88 TL faiz, 4.959,79 TL BSMV ve 1.018,43 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 2.655.847,64 TL’lik alacağına işleyecek yıllık % 45 temerrüt faizi ve eklentileri ile birlikte ilamsız icra takibi başlattığı, takibe davalıların 15/05/2019 tarihli dilekçe ile "takibin tümüne alacak miktarına faize ve diğer fer i lerine " şeklinde itiraz ettikleri, takibin durduğu ve huzurdaki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Davalılar borca ve fer'i lerine itiraz etmiş isede; borçlu olmadıklarını yada borcu ödediğini ispat edecek belge ve delil sunmamıştır. Davacının incelenen ve lehine delil olan, (sözleşme gereğince taraflar arasında kesin delil olarak kabul edilen) ticari defterlerine göre; davalılardan 2.550,673,54 TL nakdi ve 58.404,00 TL gayrinakdi alacaklı olduğu, 86.604,54 TL temerrüt faizi ve bu faiz için 4.330,23 TL de BSMV istenebileceği , toplam 2.641.608,31 TL alacak bulunduğu takip tarihinden itibaren 2.550,673,54 TL asıl alacağa yıllık % 45 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden % 5 oranındaki BSMV talebinde bulunulabileceği bilirkişi raporu ile tespit edilmiştir.

Davacı vekili tarafından 1.018,43 TL ihtar giderine ilişkin makbuz ibraz edilmiş, bu miktar mahkememizce dikkate alınmıştır. Toplam 2.642.626,74 TL nakdi alacak bulunduğu sabit bulunmuş, ... İcranın 2019/... esas sayılı takip dosyasında ; tahsilde tekerrür olmamak üzere; 2.642.626,74 TL nakdi alacak ve 58.404,00 TL gayrinakdi alacak üzerinden itirazın iptaline takibin devamına fazla istemin reddine, 2.550.673,54 TL nakdi asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip koşullarında %45 ticari temerrüt faizi yürütülmesine , faizin %5 BSMV si ile birlikte tahsiline, 22 adet çek yaprağı teminat bedeli 44.660 TL ile 13.744 TL teminat mektubu bedelinin takip koşullarında davalı tarafça depo edilmesine karar verilmiştir.

Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan İİK 67 gereğince hüküm altına alınan 2.642.626,74 TL nakdi alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına karar verilmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM /

1- ... İcranın 2019/... esas sayılı takip dosyasında ; tahsilde tekerrür olmamak üzere; 2.642.626,74 TL nakdi alacak ve 58.404,00 TL gayrinakdi alacak üzerinden itirazın iptaline takibin devamına fazla istemin reddine,

2.550.673,54 TL nakdi asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip koşullarında %45 ticari temerrüt faizi yürütülmesine , faizin %5 BSMV si ile birlikte tahsiline

Hüküm altına alınan 2.642.626,74 TL nakdi alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davacı lehine davalıdan tahsiline

22 adet çek yaprağı teminat bedeli 44.660 TL ile 13.744 TL teminat mektubu bedelinin takip koşullarında davalı tarafça depo edilmesine

2-Nakdi alacak talepleri yönünden;

A-Karar tarihindeki tarife uyarınca hesaplanan 180.517,83 TL karar harcından Davacı tarafından yatırılan 33.073,40 TL peşin harcın mahsubuna eksik 147.444,43 TL karar harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,

B-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT gereği hesaplanan 111.392,28-TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine

Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT gereği hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile vekil ile temsil edilen davalılar ... ve ... San. Ve Tic. A.Ş ye verilmesine

3-Gayrinakdi alacak talepleri yönünden

A-Karar tarihindeki tarife uyarınca hesaplanan 59,30 TL maktu karar harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına

B-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT gereği hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine

4-Davacı tarafından yapılan 33.117,80-TL ilk gider ve 1.536,80 TL, sonraki giderler (bilirkişi ücreti, tebligat ve müzekkere posta gideri ) toplamı 36.654,60 TL yargılama giderinden kabul nispetine göre 34.647,11 TL 'sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine ,HMK 333. md. uyarınca bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran taraflara iadesine,

Davacı vekilin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul BAM da istinaf yolu açık olmak üzere, verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.21/05/2021

Başkan ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Katip ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/405, K. 2021/346, 21 Mayıs 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/405
Karar No
2021/346
Tarih
21 Mayıs 2021

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/407 K.2021/362
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/407 K.2021/421
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/407 K.2021/331
  • Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/409 K.2021/184
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/411 K.2021/389
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/411 K.2021/279

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.