İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/483 K.2022/273

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2019/483Karar2022/273Tarih30 Mart 2022Okuma3 dk · 688 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2019/483
Karar No
2022/273
Karar tarihi
30 Mart 2022
Esas no
2016/312
Karar no
2022/223
Dava
Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
23/03/2016
Karar tarihi
22/03/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

688 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin otomotiv yedek parça alanında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, bu ürünlerinin yurt dışındaki müşteri firmalarına ihracını gerçekleştirdiğini, bir Gürcistan şirketi olan davalı ...

Ltd. firmasının da davacı şirketin ürünlerini ihraç ettiği Gürcistan Tiflis'teki şirketlerden biri olduğunu, davalı firmaya 30.12.2014 tarihinde kauçuklu oto yedek parçası ihraç edildiği ve ihraç edilen bu ürünlere ilişkin 19.156.-USD bedelli ve 30.12.2014 tarihli irsaliyeli fatura düzenlemiş olduğunu, davalı firmanın ihracat bedeli olan 19.156,-USD'nin 7.156.-USD'sini peşin olarak ödediğini, bakiye olan 12.000.-USD'yi ödemediğini, 2015 yılı Nisan ayına kadar görüşmelerin devam ettiğini, anılan tarihten sonra davalı şirket ile olan yazışmalara ve telefonlara yanıt alınamadığını,

17/18 Haziran 2015 tarihlerinde müvekkil şirket yetkilisi tarafından yapılan Gürcistan ziyaretinde davalı firma ile de görüşme yapıldığı ve bakiye borcun ödenmesi hususunda mutabakata varıldığını, ancak kararlaştırılan tarihlerde ödemelerin yapılmadığı,bu nedenle davalı şirket aleyhinde bu davayı ikame etmek ve alacakların dava tarihinden işleyecek kamu bankalarının USD cinsinden mevduata uyguladıkları en yüksek banka faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.

GEREKÇE

Dava, taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında düzenlenen 19.156-USD faturanın ödenmeyen bakiye 12.000-USD'lik kısmı için düzenlendiği iddia olunan mutabakata rağmen ödeme yapılmadığından bahisle alacak talebine ilişkindir.

Mahkememizce ... ATM'ye müzekkere yazılarak davacı şirkete ait 2014 yılı ticari defter kayıt ve belgeleri üzerinde mali müşavir bilirkişi vasıtasıyla inceleme yapılmak suretiyle 30/12/2014 tarihli ihracata yönelik olarak düzenlenen 19.156-USD bedelli 30/12/2014 tarihli irsaliyeli fatura kapsamında ödenmeyen bakiye 12.000-USD miktarlı alacağa yönelik olarak davacının davalıdan bakiye alacağı olup olmadığı, varsa miktarının belirlenmesinin istenmesine karar verilmiş, ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... talimat sayılı dosyasında mali müşavir Bilirkişi ... tarafından sunulan 07/02/2022 tarihli bilirkişi raporunda. Davacı firmanın alacağının varlığı ve miktarı hususlarında 2014 yılı defter ve belgelerinin yasal sürelerinin geçmiş olmaları nedeniyle ibraz edilemediklerinden inceleme yapılamadıysa da 2014 yılı muavin kayıtları, dosya içeriği evrak, fatura ve 2016 takvim yılı defter kayıtları açılış fişinden devir bakiyesi olarak ...

Ltd.firmasının davacı şirkete 12.000.- USD bakiye borcu olduğu, söz konusu borcun 2017 takvim yılında "... ... Hesabına" kaydedildiği kanaati bildirilmiştir.

Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde;

Dava; Davacı ... Ltd.Şti.'nin ... Ltd.'ten 12.000.-USD Bakiye Alacağın tahsili istemi olup

Davacı şirketin otomotiv yedek parçalarını Gürcistan şirketi olan davalı ... Ltd. Firmasına ihraç ettiği , davacı tarafça davalı firmaya 30.12.2014 tarihinde kauçuklu oto yedek parçası ihraç edildiği ve ihraç edilen bu ürünlere ilişkin 19.156.-USD bedelli ve 30.12.2014 tarihli irsaliyeli fatura düzenlemiş olduğu,

Davalı firmanın ihracat bedeli olan 19.156,-USD'nin 7.156.-USD'sini peşin olarak ödediği, bakiye olan 12.000.-USD'yi ödemediği, 31.10.2017 tarihinde 2446 numaralı yevmiye kaydında ... Ltd.firmasının borcu olan 12.000 USD'nin TL karşılığı olarak 41.500.- TL tutarın "... ... Hesabına" virman yapılmak suretiyle kaydedildiği,

17 Haziran 2015 tarihli ... Ltd kaşeli mutabakat yazısı ile 12.000.-USD borç bakiyesinin beş taksit olarak; 15.07.2015 tarihinde 2.000.-USD , 30.07.2015 tarihinde 2.000.-USD, 15.08.2015 tarihinde 2.000.-USD ,30.08.2015 tarihinde 3.000.-USD ,15.09.2015 tarihinde 3.000.-USD olmak üzere ödeme yapılacağı hususunda mutabakata vardıkları , Davacı firmanın ticari defter kayıt fatura ve belgelerinden ... Ltd.firmasının davacı şirkete 12.000.- USD bakiye borcu olduğu , söz konusu borcun 2017 takvim yılında "... ... Hesabına" kaydedildiği anlaşılmakla davanın kabulü gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile 12.000-USD alacağın dava tarihi olan 23/03/2016 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4a maddesi uyarınca USD cinsi mevduata uygulanan en yüksek mevduat faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 23.598,10-TL nispi karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 590-TL harcın mahsubu ile bakiye 23.008,10-TL harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 32.631,92-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 619,20-TL ilk gider, 700-TL bilirkişi, 123,50-TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.442,70-TL. Yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/03/2022

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/483, K. 2022/273, 30 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/483
Karar No
2022/273
Tarih
30 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/487 K.2022/224
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/490 K.2022/364
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/490 K.2022/393
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/491 K.2022/324
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/492 K.2022/256
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/493 K.2022/345

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.