İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/50 K.2021/326

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/50Karar2021/326Tarih18 Mayıs 2021Okuma4 dk · 806 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Mayıs 2021
Esas no
2019/50 Esas
Karar no
2021/326
Dava
Tespit
Dava tarihi
31/01/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

806 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;

Sermayesi 13.000.000 TL olan davalı ... AŞ'nin 08/06/2016 tarihli ve 2016-07 karar numaralı yönetim kurulu kararı ile " ... ve Kömürcüoda tesislerinde , artan saha ve gaz üretim kapasitelerine bağlı olarak Kapasite Artışı ndan kaynaklı yatırımların yapılmasına; bunun yurtdışı ve yurtiçi tedarikçiler ile finansal kuruluşları nezdinde gerekli işlemlerin tesis edilmesine ve imzaya yetkili yönetim kurul üyelerinin yetkilendirilmelerine " oybirliği ile karar verildiğini ,

Dava konusu yönetim kurulu kararının yoklukla ve/veya mutlak butlanla batıl olduğunu, ... ATM 2015/ ... Esas sayılı dosyasında ve birleşen ... ATM nin 2018/... Esas sayılı dosyasında verilen karar ile, davalı YK üyelerinin seçilmesine ilişkin genel kurul kararının yoklukla malul olduğunun tespit edildiğini, dava konusu yönetim kurulu kararı yok hükmünde olan hukuken temsil yetkisi olmayan kişiler tarafından alındığını,

Müvekkillerinin çoğunluk gücünü kullanan yönetim pay sahipleri tarafından şirketten ve grup şirketlerinden kanuna aykırı olarak dışlandıklarını, belirterek ;

Davalı şirketin 08/06/2016 tarihli ve 2016-7 karar numaralı yönetim kurulu kararının ve bu karara dayanılarak yapılan tüm işlemlerin yoklukla veya /ve mutlak butlanla malul olduğunu, yargılama sonucuna kadar beklenmeksizin bu aşamada ihtiyati tedbir mahiyetinde yokluğu talep edilen kararının icrasının durdurulmasına, davanın davalı ... enerji Sanayi ve Tic. Aş 'nin kararda imzası bulunan eski ve hukuka aykırı seçilen tüm yönetim üyelerine ayrı ayrı ihbarına ve bu meyanda dava dilekçesi ile eklerinin tüm ihbar olunanlara tebliğine,

Davanın ikame edildiği bilgisinin 3 kişilerin ugrayacağı muhtemel zararların önlenmesine binaen TTK md 448 f.1 uyarınca Ticaret Sicil Gazetesinde tescil ve ilanı için davalı şirket yönetim kurulu üyelerine ve davalı şirkete ayrı ayrı ihtarında bulunulmasına, giderin davalıya ait olmak üzere dava sonunda verilecek müspet kararın gazete ile yayımlanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP / Davalı ... Sanayi ve Ticaret AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle;

Davacıların şirketin 2015 yılından itibaren aldıkları tüm kararlara karşı çok sayıda ve zincirleme şekilde yokluğun tespiti davası açmaları nedeniyle hukuki zeminden yoksun bu davaların önünü kesmek amacıyla ve müvekkili şirketin yönetim kurulunun aldığı kararların hükümsüz olabileceği ile ilgili herhangi bir şüpheye mahal vermemek adına, müvekkili şirketin 2015-2018 yılları arasında almış olduğu tüm yönetim kurulu kararları ilk genel kurulda tek tek genel kurul'un oylamasına sunulacağını,

Davacıların kanunun azınlık pay sahiplerine tanıdığı hakları kötüye kullanarak ortaklığa zarar vermekte olduklarını

Davacıların ve tüm pay sahiplerinin özgür iradeleriyle oy kullanmakta olduğunu, davacılar genel kurulda çoğunluk pay sahiplerinin tüm önerilerine karşı çıkarak muhalefet şerhini genel kurul toplantı tutanağına yazdırmakta ve sonra alınan istisnasız tüm kararlara karşı iptal davası da açmakta olduğunu,

Yönetim kurulu toplantılarına çağrının usulsüz yapıldığı davacılar tarafından iddia edilmiş ise de Yönetim kurulunu toplantıya çağrı usulü bakımından kanunda bir düzenleme bulunmamakta olup çağrı herhangi bir şekle tabi olmadığını,

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kararı yönetim kurulunun organ olarak yok olduğıu iddiası ve bu organın çağrısıyla yapılan genel kurulun aldığı kararların yok hükmünde olduğu iddiasının yerinde olmadığını, davacıların bu genel kurul toplantılarından haberdar olduklarını ve toplantılara katılmışlar ve oy kullandıklarını , belirterek ;

Müvekkili Şirket’in 08.06.2016 tarihli ve 2016-07 karar numaralı yönetim kurulu kararının yoklukla ve/veya mutlak butlanla malul olduğunun tespiti talebinin reddine,

Yokluğu talep edilen dava konusu kararın icrasının durdurulması talebinin reddine,Kararda imzası bulunan eski yönetim kurulu üyelerine ve şu andaki yönetim kurulu üyelerine davanın ihbar ve tebliğ edilmesi talebinin reddine,

Davanın ikame edildiği bilgisinin Ticaret Sicil Gazetesi’nde tescil ve ilan edilmesi talebinin reddine,

Dava sonunda verilecek kararın gazete ile yayınlanması talebinin reddine,Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE /

Davacılar vekili Av. ... 01/05/2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini ,bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu tespit edilmiştir.

Davalı vekili Av. ... 05/05/2021 tarihli dilekçesinde özetle davacının davadan feragat ettiğini, davacının feragat beyanlarını kabul ettiklerini, davacıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri istemediklerini bildirmiştir.

Davadan feragat H.M.K. nun 307. maddesi hükümü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. nun 309. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de H.M.K. nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM /

1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Talep edilmediğinden taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, bakiye gider avanslarının kararın kesinleşmesinden sonra yatıran taraflara iadesine ,vekalet ücreti takdirine yer olmadığına 3-Karar tarihinde yürürlükte bulanan ve hesap olunan harçlar tarifesi uyarıca 59,30 TL karar harcından davacı tarafından yatırılan 44,40 TL peşin harcın mahsubuna eksik 14,9 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına Dair tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul BAM da istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/05/2021

Başkan ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Katip ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/50, K. 2021/326, 18 Mayıs 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe /
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/50
Karar No
2021/326
Tarih
18 Mayıs 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/52 K.2021/454
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/54 K.2021/410
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/54 K.2021/363
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/55 K.2021/411
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/55 K.2021/362
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/57 K.2021/403

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.