KÜNYE
T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 16 Haziran 2021
- Esas no
- 2019/507 Esas
- Karar no
- 2021/467
- Dava
- İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 01/08/2019
Karar Metni
768 kelime·4 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle. Müvekkili banka ile dava dışı .... Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereğince borçlu şirkete Ticari Kredili Mevduat Hesabı kredisi kullandırıldığını, itiraz eden davalı ...'ın Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu Müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, imzalanan kredi sözleşmesinin hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine 05/12/2018 tarihi itibariyle hesap kat edildiğini, ...
2. Noterliğinin 07.12.2018 tarih ... yevmiye Nolu ihtarname gönderildiğini, muaccel borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...D.
İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını, ödeme emrini alan davalının tüm borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, müvekkili bankanın, taraflar arasındaki sözleşme gereği kendi edimini yerine getirerek davalıya kredi/krediler kullandırıldığını, davalı borçlunun ise kullandığı kredileri sözleşmeye ayrı bir şekilde geri ödemediğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafın cevap dilekçesi özetle; Dosya incelemesinde davalının cevap dilekçesi sunmadığı tespit edilmiştir.
GEREKÇE
Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
Dosyaya getirtilen .... İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı ... ... A.Ş. tarafından dava dışı ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti ile davalı ... aleyhine 10/06/2019 tarihinde örnek 7 nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 13/06/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu ... vekilinin 16/06/2019 tarihinde icra takibine, ödeme emrine, borca, faize ve faiz oranına itiraz ettiği, itirazın ve 01/08/2019 tarihinde açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.
Mahkememizce bilirkişi olarak görevlendirilen Emekli Banka Müfettişi ve Müdürü Serbest Muh. ve Mali Müşavir ... tarafından sunulan 16/03/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
Davacı bankanın 10.06.2019 tarihi itibariyle;
31.247,88 TL. ASIL ALACAK
400,15 TL. İŞLEMİŞ FAİZ (%30,24)
20,01 TL. FAİZİN %5 BSMV. Si
1.029,68 TL. İHTARGİDERİ + MASRAF
32.697,72 TL. TOPLAM
Takip tarihi 10.06.2019 tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar; 31.247,88 TL ASIL ALACAK (matrah) üzerinden (Davacı talebi ile bağlı olarak) yıllık %30,24 ve 2006/1 tebliğ ile yapılmış olan değişime uygun olarak değişen oranlarda Temerrüt faizi ve Temerrüt faizlerin % 5 i gider vergisi talep edilebileceği, davalı kefilin Türk Borçlar Kanunu ve yerleşik yargıtay kararları doğrultusunda takip tarihi itibariyle KEFALET LİMİTİ 2.000.000,00 TL'sına kadar dava dışı asıl borçlunun borçlarının tamamından sorumluluğu nedeniyle, takip 10.06.2019 tarihi itibariyle tespitinin 32.697,72 TL'sının tamamından sorumlu bulunduğu belirtilmiştir.
Tarafların iddiaları ile toplanan deliller ve usulüne uygun olarak alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... ile dava dışı .... Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı ve davalının 2.000.000,00-TL'sı kefalet limiti ile müteselsil kefil olduğu, ...
2. Noterliği kanalı ile 07/12/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin asıl borçlu şirkete ve kefile gönderildiği, bilirkişi raporunda asıl dava konusu alacak tutarının, taleple bağlılık ilkesi de gözetilerek, 32.697,72-TL'sı olduğunun tespit edildiğinin belirtildiği görülmekle, davanın kısmen kabulü ile davalının likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiğinden icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/507, K. 2021/467, 16 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama