İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/507 K.2021/467

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2019/507Karar2021/467Tarih16 Haziran 2021Okuma4 dk · 768 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Haziran 2021
Esas no
2019/507 Esas
Karar no
2021/467
Dava
İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
01/08/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

768 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle. Müvekkili banka ile dava dışı .... Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereğince borçlu şirkete Ticari Kredili Mevduat Hesabı kredisi kullandırıldığını, itiraz eden davalı ...'ın Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu Müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, imzalanan kredi sözleşmesinin hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine 05/12/2018 tarihi itibariyle hesap kat edildiğini, ...

2. Noterliğinin 07.12.2018 tarih ... yevmiye Nolu ihtarname gönderildiğini, muaccel borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...D.

İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını, ödeme emrini alan davalının tüm borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, müvekkili bankanın, taraflar arasındaki sözleşme gereği kendi edimini yerine getirerek davalıya kredi/krediler kullandırıldığını, davalı borçlunun ise kullandığı kredileri sözleşmeye ayrı bir şekilde geri ödemediğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafın cevap dilekçesi özetle; Dosya incelemesinde davalının cevap dilekçesi sunmadığı tespit edilmiştir.

GEREKÇE

Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.

Dosyaya getirtilen .... İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı ... ... A.Ş. tarafından dava dışı ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti ile davalı ... aleyhine 10/06/2019 tarihinde örnek 7 nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 13/06/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu ... vekilinin 16/06/2019 tarihinde icra takibine, ödeme emrine, borca, faize ve faiz oranına itiraz ettiği, itirazın ve 01/08/2019 tarihinde açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.

Mahkememizce bilirkişi olarak görevlendirilen Emekli Banka Müfettişi ve Müdürü Serbest Muh. ve Mali Müşavir ... tarafından sunulan 16/03/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle;

Davacı bankanın 10.06.2019 tarihi itibariyle;

31.247,88 TL. ASIL ALACAK

400,15 TL. İŞLEMİŞ FAİZ (%30,24)

20,01 TL. FAİZİN %5 BSMV. Si

1.029,68 TL. İHTARGİDERİ + MASRAF

32.697,72 TL. TOPLAM

Takip tarihi 10.06.2019 tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar; 31.247,88 TL ASIL ALACAK (matrah) üzerinden (Davacı talebi ile bağlı olarak) yıllık %30,24 ve 2006/1 tebliğ ile yapılmış olan değişime uygun olarak değişen oranlarda Temerrüt faizi ve Temerrüt faizlerin % 5 i gider vergisi talep edilebileceği, davalı kefilin Türk Borçlar Kanunu ve yerleşik yargıtay kararları doğrultusunda takip tarihi itibariyle KEFALET LİMİTİ 2.000.000,00 TL'sına kadar dava dışı asıl borçlunun borçlarının tamamından sorumluluğu nedeniyle, takip 10.06.2019 tarihi itibariyle tespitinin 32.697,72 TL'sının tamamından sorumlu bulunduğu belirtilmiştir.

Tarafların iddiaları ile toplanan deliller ve usulüne uygun olarak alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... ile dava dışı .... Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı ve davalının 2.000.000,00-TL'sı kefalet limiti ile müteselsil kefil olduğu, ...

2. Noterliği kanalı ile 07/12/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin asıl borçlu şirkete ve kefile gönderildiği, bilirkişi raporunda asıl dava konusu alacak tutarının, taleple bağlılık ilkesi de gözetilerek, 32.697,72-TL'sı olduğunun tespit edildiğinin belirtildiği görülmekle, davanın kısmen kabulü ile davalının likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiğinden icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın KISMEN KABULÜNE,

1-.... İcra Dairesi’nin ...takip sayılı dosyasında davalı icra takibine yaptığı itirazın itirazın, tahsilde tekerrür olmamak üzere, 31.247,88-TL’sı asıl alacak, 400,15- TL’sı faiz, 20,01-TL’sı %5 BSMV ile 1.020,68 ihtar gideri ve masraf yönünden iptaline, hüküm altına alınan asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren %30,24 oranında faiz ve bunun %5 gider vergisi uygulanmasına,

2-Fazlaya dair istemlerin reddine,

3-Hüküm altına alınan 31.247,88-TL’sı alacağın %20’si oranında 6.249,57-TL’sı icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 2.232,97-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 450,58 harçtan mahsubu ile eksik kalan 1.782,39-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 1.320,00-TL'sı arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,

6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 4.903,31-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yapılan 494,98-TL ilk gider, 800,00-TL bilirkişi, 119,40-TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.414,38-TL. yargılama giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 1.300,58- TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Mahkememizin bu kararına karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair, Davacı vekilinin yüzüne, davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı.16/06/2021

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/507, K. 2021/467, 16 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/507
Karar No
2021/467
Tarih
16 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/507 K.2021/488
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/508 K.2021/392
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2019/510 K.2021/1213
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/510 K.2021/590
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/510 K.2021/425
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/510 K.2021/461

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.