İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/544 K.2021/122

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle.

Dava dışı ...Ltd.Şti.nin Şişli/İstanbul adresinde 01/03/2017 - 01/03/2018 tarihleri arasında müvekkil şirket nezdinde ticari sigorta ile sigortalı olduğunu, dava dışı sigortalının 14/09/2017 tarihinde iş yerinde meydana gelen hırsızlık olayını 15/09/2017 tarihinde müvekkil şirkete bildirdiğini, alınan ekspertiz raporunda sigortalıya ödenebilir hasar bedelinin 7.730,69 TL olarak tespit edildiği ve belirlenen hasar bedelinin 25/12/2017 tarihinde sigortalıya ödendiğini,

ekspertiz raporunda meydana gelen hırsızlık olayında dava dışı sigortalı iş yerinin bulunduğu binanın o dönemde 24 saat güvenliğini sağlayan güvenlik şirketinin kusurlu bulunduğunu, güvenlik şirketi olan davalının hırsızlık olayında %100 kusurlu olduğunu ve ödenen hasar bedelinden kaynaklı olarak sorumluluğunun doğduğundan bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 7.730,69 TL'nin ödeme tarihi olan 25/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirkete usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadıkları ve davanın esasına ilişkin herhangi bir cevap vermedikleri anlaşıldı. Dava, sigortalıya ödenen sigorta tazminatının davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davacı tarafça delil olarak; sigorta poliçesi, ekspertiz raporu, hasar beyanı, ödeme dekontları, faturalar, bilgi ve belgeler, bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.

Mahkememizce dava dosyası ve ilgili kayıtları üzerinde inceleme yapılarak bilirkişi heyetinden tarafların kusur ve zarar miktarı ile sorumluluklarını içerir rapor alınmasına karar verildiği, sigorta Uzmanı bilirkişi ... , Bilgisayar Mühendisi bilirkişi ... ve Emekli Emniyet Müdürü bilirkişi ... tarafından sunulan 07/12/2020 tarihli bilirkişi heyet raporu özetle; ''Dava dışı ... yönetiminin %25 oranında kusurlu olduğu, davalı şirketin dava konusu olayda %75 oranında kusurlu olduğu, dava dışı ...

Ltd.Şti.nin kusursuz olduğu, dosya üzerinde yapılan inceleme ve tespitler sonucunda serbest piyasa koşullarından kaynaklanan fiyat farklılıkları da dikkate alınarak yapılan piyasa araştırmasında davaya konu hasarın miktarını oluşturan 4 adet diz üstü bilgisayarın 14/09/2017 olay tarihi itibariyle değerinin 8.213,00 TL olduğu, davacı sigorta şirketinin ödemiş olduğu 7.730,69 TL zarar tutarının makul olduğu, davalı şirketin dava konusu zararın meydana gelmesinde sorumluluğunun %75 olduğu dikkate alındığında davacıdan rücu yoluyla talep edilebilecek tazminat tutarının 5.798,02 TL olacağı'' kanaatiyle rapor tanzim etmişlerdir.

GEREKÇE

Yapılan yargılama ile toplanan deliller ve alınan bilirkişi heyet raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, rücuen tazminat davasıdır. Davacı sigorta şirketinin sigortaladığı işyerinde hırsızlık olayı meydana gelmiş ve meydana gelen zarar davacı tarafça dava dışı sigortalıya ödenmiştir.

Yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu davalı tarafın hırsızlık olayının meydana gelmesinde yüzde yetmiş beş oranında kusuru bulunduğu saptanmış, yine davacı tarafça ödenen zarar miktarının çalınan eşyalarla uyumlu olduğu sonucuna varılmış ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "Halefiyet" başlıklı 1472 nci maddesi gereği tazminatı ödeyen sigortacının oluşan zarardan sorumluluğu olanlara kusuru oranında rücu hakkı bulunduğu anlaşıldığından toplam zararın davalının yüzde yetmiş beş kusuruna tekabül eden 5.798,02-TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ☪e~imzalıdır.☪ Hakim ... · ☪e~imzalıdır.☪