İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/57 K.2019/119

Mahkememizde görülen Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında alacak davasının ikame edildiğini, anılan şirketin tasfiyesine karar verildiğini, şirketin ticaret sicilden terkin edildiğini, anılan tasfiye kararı gereğince de ... 'ın tasfiye memuru olarak atandığını beyanla, Tasfiye halinde ... A.Ş.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 6102 sayılı TTK nun 527 maddesi gereğince Tasfiye halinde ... A.Ş.'nin ihyası istemine ilişkindir.

TTK 527 maddesi gereğince davanın zorunlu yasal hasmı terkin işlemini yapan Ticaret Sicil Müdürlüğü dür.

HMK 124.maddesi gereğince maddi hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan dava dilekçesinde tarafın yanlış ve eksik gösterilmesinin kabul edilebilir yanılgıya dayandığı, hakimin karşı tarafın rızası alınmaksızın taraf değişikliği yaparak yargılamaya devam etmesini sağlayan usul ekonomisi gereği getirilen bir düzenlemedir. Bu düzenleme ile ancak yukarıda sebeplerle davada gösterilen yanlış taraf davanın tarafı olmaktan çıkartılarak yerine doğru kişi taraf olarak yargılamaya devam edilebilecektir.

Somut olayda dava ihyası istenen ve ticaret sicilinden terkin edilen şirkete karşı açılmıştır. Davada hataen taraf gösterilmemiş Ticaret Sicil Müdürlüğü nün davaya eklenerek taraf teşkili sağlanması olanaklı değildir. ( ... Hukuk Dairesinin ... sayılı örnek kararı)

Dava dilekçesinde ihyası talep edilen şirketin taraf olarak gösterilip, yasal zorunlu hasım Ticaret Sicil Müdürlüğü taraf olarak gösterilmediğinden, davanın HMK. 114/1-d ve 115/2.maddeleri kapsamında dava şartı yokluğundan usulen reddine karar vermek gerekmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...