İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/596 K.2020/33

Mahkememizde görülen Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;

Davalılardan Tasfiye Halinde ... ve Dış Tic. Ltd. Şti'nin ...nda ... sicil nosu ile 2008 yılında tescil edilerek kurulduğunu, davalı şirketin müvekkili banka ile 20/12/2012 tarihli Genel Kredi Sözleşmesini imzalayarak krediler kullandığını, kredi borçlarının ödenmediği için ... Noterliğinin 06/10/2015 tarih ve ... yev. No ile keşide edilen ihtarname ile hesabın kat edildiğini, davalı ile müşterek borçlular hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... e.

Sayılı dosyası ile kambiyo takibi ve ... İcra Müdürlüğünün ... e.

Sayılı dosyası ile de ipoteğin paraya çevrilmesi takibi başlattıklarını, ipotekli taşınmaza kıymet takdiri yaptırıldığını ve raporun tebliği aşamasında davalı şirketin 01/08/2016 tarihinde tasfiye haline girdiğini ve 24/08/2017 tarihinde ise tasfiyesinin sona ererek kapandığı anlaşıldığı için icra müdürlüğünce 02/10/2019 tarihli karar ile şirkete tebligat çıkarılma taleplerinin red edildiğini, bu nedenle tebligat prosedürünün tamamlanamadığını, tasfiyenin sonlandırılması ile davalı şirketin tüzel kişiliği son erip icra takiplerine devam etme imkanlarının kalmadığını belirterek,

...ne kayıtlı iken gerçeğe aykırı beyanlarla tasfiyesi bitirilerek sicil kaydı terkin edilen davalı şirketin terkin işleminin iptali ile sicil kaydının ihya edilerek yeniden ...ne kayıtlanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP / Davalı ... müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin yasal hasım olduğunu, tasfiye sürecinde sorumluluğun tasfiye mmmurunda bulunduğunu,TTK 32 ve yönetmeliğin34 maddesi gereğince müvekkilinin işlemleri yaptığını belirterek davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ...'nin ihyası istemine ilişkindir.

Davacı vekili Av. ... 20/01/2020 tarihli dilekçe ile davalılardan kredi borçluları ... ile haricen anlaşma olması nedeniyle feragat ettiklerini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu tespit edilmiştir.

Davadan feragat H.M.K. nun 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. nun 309. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de H.M.K. nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Başkan ... · e-imza Üye ... · e-imza Üye ... · e-imza Katip ... · e-imza