İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/130 K.2021/242

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/130Karar2021/242Tarih23 Mart 2021Okuma5 dk · 1.029 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Mart 2021
Esas no
2020/130
Karar no
2021/242
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
19/02/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.029 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı şirkete ait ... plakalı aracın 09/06/2017 tarihinde olay yerine terk eden kusurlu sürücü sevk ve idaresinde müvekkili şirkete ... nolu poliçe numarası ile kasko sigortalı bulunan ... plakalı araca %100 kusurlu bir şekilde çarparak sigortalı araç nezdinde hasar meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonrasında müvekkili şirkete kasko sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın maddi hasara uğradığını, araçta kaza sebebiyle oluşan ve ekspertiz incelemesiyle tespit edilen hasar miktarının davalının %100'lük kusuruna tekabül eden kısmının tamamı olan 14.134-TL'nin müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödendiğini,

kaza sonucunda oluşan ve sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün 2018/... e. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine yasal takip yapıldığını, ancak davalının ilamsız takibe itiraz etmesi sebebiyle icra takibinin durdurulduğunu beyan ederek; davanın kabulü ile haksız itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

GEREKÇE

Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.

Dava konusu uyuşmazlığın, Davacı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araca davalı şirkete ait çalındığı iddia olunan ... plakalı aracın çarpması ile 09/06/2017'de oluşan trafik kazası neticesinde hasarlanması nedeni ile sigortalısı hasarını karşılayan ve haklarına halef olan davacı ... şirketinin rücuen açılan tazminat davasında davalının sorumlu olup olmadığı noktasındadır.

Dosyaya getirtilen ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 14.134-TL asıl alacak ve 989,77-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.123,77-TL alacağın tahsili amacıyla 20/03/2018 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun borca itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür.

Mahkememizce Dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdi ile davaya konu kazada kusur durumu ve davacının davalıya rücu edip edemeyeceği, rücu etme imkanı var ise miktarının belirlenmesinin istenilmesine karar verildiği, Makine Yüksek Mühendisi Bilirkişi Prof.

Dr. ... tarafından sunulan 25/11/2020 tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirkete ait ... plakalı aracın hasarına ilişkin olarak, 09.06.2017 tarihli Görgü ve Tespit Tutanağında tespiti yapılan aracın, ... plakalı araca hasar veren araç olup olmadığı konusunun belirsiz olması yanı sıra, ... plakalı araç ile hırsızlıkta kullanılan aracın yolunun kesilmiş olduğu, hırsızlıkta kullanılan aracın mahalden kaçmak için yolunu kesmiş halde duran ... plakalı araca hasar verdiği ve aracın çalıntı olduğu sürede vermiş olduğu zarardan sorumlu tarafın takdirinin hukuki değerlendirme gerektirdiği birlikte değerlendirilerek,

kusurun ait olduğu taraf hakkında değerlendirme yapılmadığı, araçta meydana gelen onarım zararının hasar tarihi itibariyle 13.000,00 TL olduğu kanaati bildirilmiştir.

Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacı şirkete kasko sigorta poliçesi ... plakalı aracın 09.06.2017 tarihinde davalı şirkete ait ... plakalı aracın sürücüsünün çarptığı iddiası ile hasara uğradığı ve ... plakalı araçta tespit edilen 14.134,00 TL hasarın davacı kasko şirketi tarafından sigortalısına ödenmesi ile hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla ... l.İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin borçlunun itirazı nedeniyle duran itirazın iptali istemidir.

İbraz edilen bilirkişi raporu doğrultusunda Dava konusu ... plakalı, ... marka, ... tipi, 2015 model aracın 09.06.2017 tarihli hasarına ilişkin olarak açılan ... sayılı hasar dosyası kapsamında hazırlanan 12.06.2017 kayıt tarihli, ... sayılı eksperiz raporunda ve 15.06.2017 tarih, ... seri, ... sıra numaralı onarım faturasında, onarım için değişmesi gereken parça bedeli 8.790,79 TL, işçilik bedeli 3.187,50 TL olmak üzere toplam tutar KDV dahil 14.134,38 TL olarak hesaplandığı, Ekspertiz rapor ve onarım faturasında yer alan onarım kalemlerinin hasar fotoğraflarında görünen hasar ile uyumlu olup tutar olarak piyasa rayiçlerine uygun olduğu anlaşılmıştır.

09.06.2017 saat:18:00 tarihli Görgü ve Tespit Tutanağında, bahse konu ... plakalı aracın polis merkezinde görüldüğü, ön ve arka plakalarının yerinde olmadığının tespit edildiği belirtildiği ancak tutanakta, aracın, tip, model yılı, hasarlı olup olmadığı, hasarlı ise hasarlı bölgeleri ve hasar özellikleri hakkında bilgi verilmediği, Tutanakta, aracın plakalarının olmadığı tespit edilmesine rağmen, araç, plakası ile tanımlanmış, plakaları sökülen aracın diğer belirleyici özelliği olan şase numarası belirtilmediği görülmüştür.

Salah ... 09.06.2017 tarihli ... Polis Merkezi Amirliğinde verilen Şikayetçi İfadesinde özetle, 07.06.2017 tarihinde saat 13:00 sıralarında ... plakalı ... marka aracın otoparka bırakıldığını, 09.06.2017 tarihinde saat 11:00 sıralarında aracın yanına geldiğinde plaklarının olmadığını gördüğünü, çalınmış olduğunu anlayınca polis merkezine geldiğini beyan etmiştir.

... 09.06.2017 tarihinde ...

Polis Merkezi Amirliğinde vermiş olduğu Şikayetçi Beyanında özetle, 09.06.2017 günü saat 13:00 sıralarında, alarm şirketinden aranarak iş yerinden alarm sesi geldiğinin söylendiğini, oğlunun polise haber verilmesini söylediğini, güvenlik kameralarına baktıklarında yüzleri maskeli ve eldivenli şahısların depodaki kolileri ... plakalı araca koyduklarını gördüklerini, oğlu ile deponun bulunduğu yere gittiklerini, şahısların malları ... plakalı araca yüklediklerini gördüğünü, aracı ile yolu kapattığını, hırsız var diye bağırdığını, 3 kişinin araca bindiğini, diğer 3 kişinin yaya olarak kaçtığını,

kaçmak için önlerini kapatan ... plakalı araca ... plakalı araç ile vurduklarını, şahısların kaçmayı başardıklarını, daha sonra polisin aracın yakaladığını ve 1200 adet çayı tam ve sağlam şekilde kendilerine teslim ettiklerini beyan etmiştir.

Dosyada mevcut belgeler kapsamında, 09.06.2017 tarihli Görgü ve Tespit Tutanağında tespiti yapılan aracın, ... plakalı araca hasar veren araç olup olmadığı konusunun belirsiz olduğu, ... plakalı aracın hasar fotoğraflarında görünen ve aracın sağ yan tarafında araç boyunca devam eden deformasyonun, ... ' ın ifadesinde belirttiği şekilde, başka bir aracın tekrar tekrar çarpması sonucu oluşması durumunda, çarpan araç üzerinde de hasar oluşması gerekmesine rağmen Dava dosyasında, şikayetçi ... ’ ın ifadesinde belirttiği şekilde, hırsızlık olayına karışan aracın yakalanıp yakalanmadığı,

yakalandı ise, yakalanan aracın, ... ' in ifadesinde yer alan plakaları sökülmüş araç olup olmadığı ve üzerinde çarpmaya dayalı hasar emaresi olup olmadığı konusunda bilgi bulunmadığı bu kapsamda davacı tarafça davalı kusuru ortaya konulamadığı anlaşılmakla ispatlanamayan davanın reddi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince peşin alınan 241,38-TL den 59,30-TL nispi karar harcının mahsubu ile kalan 182,08-TL. harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

3-1.320 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davalı vekili lehine karar tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesi üzerinden hesap olunan 4.080-TL. nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/03/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/130, K. 2021/242, 23 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/130
Karar No
2021/242
Tarih
23 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/131 K.2021/158
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2020/131 K.2021/528
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/131 K.2021/339
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/132 K.2021/215
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/132 K.2021/187
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/132 K.2021/255

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.