İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/341 K.2021/729

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2020/341Karar2021/729Tarih5 Ekim 2021Okuma6 dk · 1.207 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
5 Ekim 2021
Esas no
2020/341
Karar no
2021/729
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
09/07/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.207 kelime·6 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalının müvekkili şirketten 15 adet faturaya konu olan toplam 20.408,10 TL tutarında malzeme satın aldığını, Davalının bu alım-satımdan doğan borcunun 17.500,- TL’lik kısmı için ...

Bankası A.Ş.’nin ... .../İstanbul Şubesine ait, ... no.lu 07.12.2018 keşide tarihli 17.500,- TL bedelli çeki müvekkili şirket emrine keşide ederek teslim ettiğini, davalının ayrıca toplam 1.534,00 TL tutarında malzeme iadesi yaptığını, bu işlemlerden sonra davalının 1.374,10 TL tutarında açık hesabının kaldığını, Müvekkili şirketin, söz konusu çeki, borcuna karşılık dava dışı ... San Tic. Ltd. Şti'ye ciro ederek teslim ettiğini, bu şirketin de çeki dava dışı ...

Ltd Şti’ye ciro ettiğini, çeki son yetkili hamil olarak elinde bulunduran ... Ltd. Şti.’nin, 07.12.2018 tarihinde ... Bankası’na takasa verdiğini, ancak çekteki imza ile yetkili imzası uyuşmadığı gerekçesi ile banka tarafından çek bedelinin ödenmediğini, ... Ltd. Şti.’nin, çek arkasındaki cirolara dayanarak müvekkili şirket ve ... aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün 2019/...

E sayılı dosyası ile bir kambiyo takibi başlattığını, Müvekkili şirketin ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine 01.02.2019 tarihinde ... Bankası’ndaki hesabından ....

İcra Müdürlüğü hesabına (17.500,- TL asıl alacak, 1.750,00 TL çek tazminatı, 52,50 TL komisyon ücreti, 430,07 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz olmak üzere) takip tutarı olan 19.732,57 TL ve ayrıca icra masrafı + icra vekâlet ücreti + tahsil harcı toplamı olarak da 1.072,43 TL olmak üzere toplam 20.805-TL gönderdiğini ve dosyayı kapattığını, Müvekkilinin, davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün 2019/...

E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, karşılıksız çıkan çekin icraya konması nedeniyle 3. şahıs ... Tic. Ltd.

Şti’ne ödemek zorunda kaldığı toplam 20.805,- TL ile çek ya da senetle kapatılmayan fatura alacağından bakiye olan 1.374,10 TL toplamı olarak 22.179,10 TL talep edildiğini, ancak borçlu vekili tarafından “borç aslına ve tüm ferilerine” itiraz edildiğini, davalı şirket ile yapılan arabuluculuk toplantısında anlaşma sağlanamadığını beyanla; davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davacı şirket ile mal alım - satımı uyarınca tüm faturaları günü gününe ve eksiksiz bir şekilde ödediğini, bu durumun banka kayıtları ile de sabit olduğunu, müvekkilinin davacı şirkete karşı herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının fatura bedelinin ödenmediği iddiası ile müvekkili şirket aleyhine ilamsız takip başlatmasının tamamen haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketin davacıya karşı faturaya dayalı herhangi bir borcu olmadığını, iddiaların asılsız ve gerçek dışı olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, taraflar arasında bulunan ticari ilişki kapsamında oluşan bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir. Dosyaya getirtilen ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 22.179,10-TL asıl alacağın tahsili amacıyla 12/03/2019 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun borca itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür.

Mahkememizce Dava, cevap, ibraz edilen deliller tarafların 2018-2019 ticari defter kayıt ve belgeleri, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak davacının davalıdan alacağı olup olmadığı varsa miktarının ve faizinin belirlenmesine karar verildiği, Yeminli Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından sunulan 25/05/2021 tarihli bilirkişi raporunda. 13.03.2019 tarihinde başlatılan takipte; “... Bankası A.Ş. ... ...

Şb.’ne ait 07.12.2018 keşide tarihli 17.500,00 TL’lik çek, fatura ve .... İcra Müdürlüğü’nün 2019/...

E sayılı dosya masraflarından doğan alacak” nedeniyle 22.179,10 TL asıl alacak talep edildiği, Davacı şirket defter kayıtlarına göre; takip tarihindeki davalı şirket borç bakiyesinin, fatura bakiyesi 1.374,10 TL ve 17.500,- TL tutarlı çek nedeniyle icra dosyasına ödenen 20.805,- TL olmak üzere toplam 22.179,10 TL olduğu, Davacı faturalarına dayanak sevk irsaliyelerinin teslim alan kısmında imza bulunmadığı, faturaların da davalı şirkete teslim edildiğini gösterir herhangi bir belgenin sunulmadığı, ancak davalının faturaların tebliğ edilmediği, içeriği mal veya hizmetin teslim edilmediği yönünde itirazının bulunmadığı,

faturaların eksiksiz olarak ödendiğini iddia ettiği, ancak ödeme belgesini sunmadığı bildirilmiştir.

Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde. Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalının 15 adet faturaya konu olan toplam 20.408,10 TL tutarında malzeme satın aldığı borcunun 17.500,- TL’lik kısmı için ...

Bankası A.Ş.’nin ... .../İstanbul Şubesine ait, ... no.lu 07.12.2018 keşide tarihli 17.500,- TL bedelli çek verdiği ,davacının söz konusu çeki, borcuna karşılık cirolayarak dava dışı şirkete verdiği, çek arkasındaki cirolara dayanarak davacı şirket ve ... aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün 2019/... E sayılı dosyası ile çekin son hamili olan ... Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından, 22.01.2019 tarihinde ... San, ve Tic A.S. ve ... San. Tic. Ltd. Sti. aleyhinde.

07.12.2018 Keşide, 07.12.2018 ibraz tarihli, 17.500,- TL tutarında ... Bankası’na ait ... seri no.lu çek nedeniyle 19.732,57 TL alacak üzerinden Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yoluyla takip başlatıldığı ve, davacı şirketin 01.02.2019 tarihinde ... Bankası’ndaki hesabından ...

İcra Müdürlüğü hesabına (17.500,- TL asıl alacak, 1.750,00 TL çek tazminatı, 52,50 TL komisyon ücreti, 430,07 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz olmak üzere) takip tutarı olan 19.732,57 TL ve ayrıca icra masrafı + icra vekâlet ücreti + tahsil harcı toplamı olarak da 1.072,43 TL olmak üzere icra takip alacağının davacı şirket tarafından 01.02.2019 tarihinde icra dosyasına 20.805,00 TL olarak ödendiği dosya kapsamından anlaşılmıştır.

Her ne kadar davacı tarafça düzenlenen faturalara dayanak sevk irsaliyelerinin teslim alan kısmında imza bulunmasa da davalının faturaların tebliğ edilmediği, içeriği mal veya hizmetin teslim edilmediği yönünde itirazının bulunmadığı, davalı tarafça faturaların eksiksiz olarak ödendiğini iddia etmiş olmasına rağmen her hangi bir ödeme belgesinin sunulmadığı görülmüştür.

Davacı ... A. Ş. tarafından 13.03.2019 tarihinde .... İcra Müdürlüğü’nün 2019/... E. sayılı dosyası ile ... A.S. Aleyhinde; ... Bankası A.Ş. ... ... Şb.’ne ait 07.12.2018 keşide tarihli 17.500,00- TL’lik çek, fatura ve .... İcra Müdürlüğü’nün 2019/... E sayılı dosya masraflarından doğan alacak nedeniyle; 22.179,10 TL Asıl Alacak üzerinden İlamsız Takip başlatıldığı ,

İbraz edilen ve hükme esas alınan bilirkişi raporu uyarınca davacı tarafça “... Bankası A.Ş. ... Şb.’ne ait 07.12.2018 keşide tarihli 17.500,00 TL’lik çek, fatura ve .... İcra Müdürlüğü’nün 2019/... E sayılı dosya masraflarından doğan alacak” nedeniyle 22.179,10 TL asıl alacak talep edildiği, davacı şirket defter kayıtlarına göre; takip tarihindeki davalı şirket borç bakiyesinin, fatura bakiyesi 1.374,10 TL ve 17.500,- TL tutarlı çek nedeniyle icra dosyasına ödenen 20.805,- TL olmak üzere toplam 22.179,10 TL olduğu anlaşılmakla davanın kabulü gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı takibe yönelik itirazın iptaline, takibin takip koşulları ile devamına,

Alacağın likit olmayıp yargılamayı gerektirmesi nedeni ile icra inkar talebinin reddine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 1.515,05-TL nispi karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 378,77-TL harcın mahsubu ile bakiye 11.36,28-TL harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 4.080-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 433,17-TL ilk gider, 750-TL bilirkişi, 82,50-TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.265,67-TL. Yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/10/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/341, K. 2021/729, 5 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/341
Karar No
2021/729
Tarih
5 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/341 K.2021/651
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/341 K.2021/629
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/342 K.2021/922
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/342 K.2021/584
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/342 K.2021/1102
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/342 K.2021/306

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.