İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/40 K.2020/574

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/40Karar2020/574Tarih8 Ekim 2020Okuma2 dk · 488 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Ekim 2020
Esas no
2020/40 Esas
Karar no
2020/574
Dava
Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin
Dava tarihi
05/12/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

488 kelime·2 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;

Müvekkili şirketin davalı şirketin %55 oraanında payına sahip ortağı olduğunu, ....Asliye Ticaret Mahkemesi nin 2014/... esas sayılı dava dosyasında fesih ve tasfiye istemli dava açıldığını, bu dava dosyasında verilen arar karar gereğince ....ATM nin 2015/... esas sayılı dava dosyasında şirketin ihyasının isteniğini, davanın kabulüne ilişkin olarak 2016/... sayılı kararın verildiğini, verilen ihya kararın ticaret sicil gazetesinde yayınlanıp müdürlüğe bildirildiğini,

... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 31/10/2019 tarihli celsede davalı şirkete tasfiye memuru atanması konusunda dava açmak üzere 1 aylık kesin süre verildiğini belirterek, ara kararın yerine getirilmesi amacıyla iş bu davanın açıldığını belirterek, davalı şirkete ihyası sonucu res en seçilmek suretiyle tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.

CEVAP / Davalı şirketin ticaret sicil adresine tebligat yapılmış cevap dilekçesi verilmemiş, şirket yöneticileri duruşmayada katılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava sicilden res en terkin edilen davalı şirketin ihyası kararından sonra, şirkete tasfiye memuru atanması istemine ilişkindir.

Dava tevzien ... ATM nin 2019/... esas sayılı dosyasında açılmış, bu mahkemece verilen 2019/... sayılı ve 09/12/2019 tarihli gönderme kararı sonucu dava dosyası mahkememizin 2020/... esasını almıştır.

Mahkememizin 2015/... - 2016/... sayılı dosyası getirtilip incelenmiş davalı şirket tasfiyeye girmediği için tasfiye memuru atanmadığı, verilen kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. Mahkemenin ihya kararının ticaret sicil müdürlüğüne bildirildiği ve sicile işlendiği alınan ticaret sicil kaydından tespit edilmiştir.

İncelenen ... Asliye Ticaret Mahkemesi nin 2014/... esas sayılı dosyasında davalı şirket hakkında fesih ve tasfiye istemli dava açıldığı, yargılamanın devam ettiği, taraf teşkilinin sağlanması amacıyla ihya ve huzurdaki tasfiye memuru atanması davası açılması yolunda ara karar oluşturulduğu anlaşılmıştır.

İncelenen ticaret sicil kayıtlarından ... Asliye Ticaret Mahkemesi nin 2014/... esas sayılı dava dosyasında davalı olarak gösterilen yönetim kurulu başkanı ... un münferiden, başkan yardımcısı ... ile davacı şirket temsilcisinin birlikte imza ile şirketi temsil yetkisine sahip oldukları anlaşılmıştır.

Tüm bu hususlar dikkate alındığında; tasfiyeye girmeyen ( fesih ve tasfiyesi ....Asliye Ticaret Mahkemesi nin 2014/... esas sayılı dosyada istenmiş olup bu davanın sonucuna göre tasfiyeye karar verilmesi halinde tasfiye memuru atanacak olup) davalı şirkete ihya nedeniyle tasfiye memuru atanamayacağı, davacının bu talepte bulunmakta hukuki yararı bulunmadığı anlaşılmış olup davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulen reddine karar vermek gerekmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM /

1-Hukuki yarar dava şartı yokluğundan davanın usulen reddine 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 54,40 TL karar ve ilam harcından peşin olarak yatırılan 44,40 TL harcın düşümü ile bakiye kalan 10,00 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Artan gider avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran davacı tarafa iadesine Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul BAM da istinaf yolu açık olmak üzere, verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 08/10/2020

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/40, K. 2020/574, 8 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/40
Karar No
2020/574
Tarih
8 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/41 K.2020/426
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2020/41 K.2020/171
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2020/41 K.2020/29
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/41 K.2020/432
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2020/41 K.2020/180
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/41 K.2020/490

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.