İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/426 K.2020/790

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2020/426Karar2020/790Tarih8 Aralık 2020Okuma3 dk · 553 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Aralık 2020
Esas no
2020/426 Esas
Karar no
2020/790
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
14/08/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

553 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; ... TAŞ. - Efeler Şubesi'ne ait 81.225,53 TL bedelli, 16/09/2020 keşide tarihli keşide yeri ... olan keşidecisi müvekkil ... A.Ş., hamili ... San. Tic. Ltd. Şti. olan ... seri nolu çekin hamil ... Tic. Ltd.Şti. elinde iken çalındığını, çek hamili tarafından savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu ve akabinde ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/...

Esas sayılı dava dosyası ile kıymetli evrakın iptali davası açıldığını ve çek üzerine ödeme yasağı konulmasına karar verildiğini, müvekkil şirketin ... San. Tic. Ltd.

Şti.ne verdiği çekin keşide tarihi değiştirildiğini, tahrip edilmiş bir halde takibe konu edildiğini, çekin ileri tarihli düzenlendiği halde çalınması akabinde keşide (vade) tarihinin 06/07/2020 tarihi olarak değiştirildiğini, çekte ki keşide tarihinin 16/09/2020 tarihi olduğunu, öncelikle çekin keşide (vade) tarihinin tahrip edilmesi nedeniyle çekin geçersiz hale geldiğini, takibe konu edilmiş olan çekin çalıntı bir çek olduğu gibi, çekte ciro silsilesi koptuğunu ve tüm bu nedenlerle davanun kabulü ile müvekkilinin takibe konu edilen çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline,

%20 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı ve davanın esasına ilişkin herhangi bir cevap vermediği anlaşıldı.

Dava, davacı tarafın davalı tarafa borçlu bulunmadığı ve ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyasından borçlu olmadıklarının tespiti istemine ilişkindir.

Taraflarca delil olarak; .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı takip dosyası, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/... Esas sayılı dava dosyası, çek, bilgi ve belgelere dayanılmış olup, gösterilen delilleri toplanarak dosya arasına konulmuştur.

Dosyaya getirtilen .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davalı şirket tarafından davacı şirket aleyhine 24/07/2020 tarihinde 81.225,53-TL asıl alacak, 550,78-TL faiz, 8.122,55-TL %10,00 teminat ve 243,68-TL %0,30 komisyon olmak üzere toplam 90.142,54-TL üzerinden 10 örnek nolu kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 06/08/2020 tarihinde davacı şirkete tebliğ edildiği görülmüştür.

GEREKÇE

Toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafın keşidecisi olduğu çekle ilgili olarak .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyasıyla takibe konulan çekin keşide tarihi değiştirilmek suretiyle tahrifat yapıldığından bahisle borçlu olmadığının tespiti ve takibin iptalini talep ettiği, davacının çekte keşideci olduğu, borcuna karşılık çeki dava dışı lehdar ...

Malz San Tic Ltd Şti şirketine verdiği, davacı tarafın çekte yetkili hamil olmamasına işbu davada çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti ve takibin iptalini talep ettiği, çek bir ödeme aracı olmakla davacı taraf çeki vermekle borcunu ödediğinden bu anlamda davacı tarafın işbu davada borçlu olmadığının tespiti ve takibin iptali talepleri yönünden dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Hukuki yarar yokluğundan HMK 114/1-h ve 115/2 maddeleri uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 54,40-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 1.539,41-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 1.485,01-TL harcının karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-HMK 333 (1) maddesi uyarınca davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası resen mahkememizce davacı tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne hitaben yazılacak dilekçeyle istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/12/2020

Katip ... · ☪e~imzalıdır.☪ Hakim ... · ☪e~imzalıdır.☪

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/426, K. 2020/790, 8 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/426
Karar No
2020/790
Tarih
8 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/427 K.2020/891
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/428 K.2020/336
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/428 K.2020/772
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/428 K.2020/661
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/428 K.2020/655
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/428 K.2020/606

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.