İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/447 K.2021/620

Mahkememizde görülen Alacak davasında yapılan inceleme sonunda,

Esas2020/447Karar2021/620Tarih3 Eylül 2021Okuma5 dk · 1.099 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2020/447
Karar No
2021/620
Karar tarihi
3 Eylül 2021
Esas no
2021/455 Esas
Karar no
2021/690
Dava
Alacak (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
06/07/2021
Karar tarihi
21/09/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.099 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülen Alacak davasında yapılan inceleme sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;

Birleşmeye ilişkin genel kurul kararının Türk Ticaret Kanununda öngörülen toplantı nisabı oluşmadan alınması sonucu, birleşmeyi düzenleyen hükümler ihlal edildiğinden, ....Asliye Ticaret Mahkemesince 16.04.2012 gün ve Esas: .../..., Karar: 2012/80 sayılı kararla, 30.12.2002 tarihli olağanüstü genel kurulda birleşme sözleşmesinin kabulüne dair olağanüstü genel kurul kararının yoklukla malül olduğuna karar verildiği ve yerel mahkeme kararı 18.06.2013 tarihinde kesinleştiği, ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16.04.2012 gün ve Esas: .../..., Karar: 2012/80 sayılı kesinleşme şerhli ilamı gereğince,

yoklukla malül birleşme kararı geçmişe etkili olarak ortadan kalkmış; ... A.Ş.'nin, ... A.Ş.'ne devrine ilişkin hukukî işlemlerin yokluğuna karar verilmesinden, hukuken yok hükmündeki bir işleme herhangi bir hukukî sonuç bağlanması da mümkün bulunmadığından, malvarlığının intikali, sermaye arttırımı, ortaklık haklarının değişimi vb. hiç yapılmamış addolunduğundan; ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/04/2012 gün ve Esas: .../..., Karar: 2012/80 sayılı kesinleşen kararı uyarınca, ... Anonim Şirketi'nin malvarlığına dahil olan, ... İli, ... İlçesi, ... Mevkii, Cilt No: ... Sayfa No: 335, ... Ada/Parsel sayılı taşınmazın intikali hiç yapılmamış sayıldığını

... A.Ş.’ye ait 363 parsel sayılı taşınmazın ... A.Ş.tarafından ... ... .. ... A.Ş.’ye satışının yapıldığı, oysa temelinde geçerli bir birleşme kararı olmayan bu satış işleminin geçersiz olduğu , hukuken yok hükmündeki bir karara dayanan tapunun iptali ve 363 parsel sayılı taşınmazın ... A.Ş. adına tescili ile, yoklukla malul olduğu kesinleşmiş karar ile tespit edilen birleşme nedeniyle ... A.Ş.'nin mahrum kaldığı ve ... A.Ş.'nin tasarrufunda bulunan Tatil Köyü kira gelirine ilişkin alacağı talep etmesi gerektiğini

... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 27.10.2005 gün ve Esas: .../..., Karar: 2005/654 sayılı kararında hükme esas alınan 02.08.2005 Havale tarihli bilirkişi kurulu raporu ve ayrıca, 06.04.2007 tarihli bilirkişi kurulu raporu, kesinleşen yargı kararları ve ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesince celp edilen kayıt ve belgelerinden ,

...|...

Anonim Şirketi, 586 yataklı 1. sınıf tatil köyü yatırımının tamamını 25.07.11992 tarihi ile 31.12.1999 tarihleri arasında elde edilen kira geliriyle karşıladığı ve yatırımda özkaynak kullanmadığı, 1999 sonu itibariyle şirket kullandığı kredileri tasfiye ettiği, bankalara ve piyasalara borçlarının kalmadığı deracattan geçip kesinleşen yargı kararı ile subuta ermiş olup, şirket, 01.01.2000 tarihinden bu tarihe kadar 586 yataklı 1. sınıf tatil köyünün tüm eklentilerinden her yıl için 1.500.000.-EURO kira geliri elde etmeye başladığını ve 01.01.2000 tarihi ile 31.12.2002 tarihleri arası toplam 4.500.000.-EURO kira geliri ile,

01.01.2003 - 31.12.2019 tarihleri arasında toplam 25.500.000.-EURO kira geliri yoklukla malul olduğu kesinleşmiş karar ile tespit edilen birleşme nedeniyle ...'nin bünyelerinde tasarruf edildiği; ... Anonim Şirketine ait 1. sınıf Tatil Köyü yatırımın finanse edilip geri dönüşümünün tarnamlanmasını takip eden ve herhangi bir gideri gerektirmeyen 01.01.2000 - 31.12.2019 yıları arasında ... Hizmetleri Anonim Şirketi (yeni unvanı; ...

Anonim Şirketi) tarafından işletilmesi suretiyle, kira gelirinden elde edilen toplam 30.000.000.-EURO gelirden ödenen vergiler indirildiğinde geriye kalan 24.000.000.-EURO kira geliri ... A.Ş.'nin tasarrufunda bulunduğunu,

Kesinleşen yargı kararı gereği, yoklukla malul olduğu kesinleşmiş karar ile tespit edilen birleşme nedeniyle külli halef olarak davalı ...Ş.'nin tasarrufunda bulundurduğu ve ... A.Ş.'nin mahrum kaldığı 24.000.000.-EURO karşılığı 250.800.000.-Türk Lirası Tatil Köyü kira gelirinin davalı ...Ş.'den tahsili ile ... Anonim Şirketi'ne verilmesini , yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine , Adli Yardım taleplerinin kabulü ile 6102 sayılı TTK.m.553 ve 555 vd. maddeleri uyarınca karar verilmesini talep ve dava etmiştir .

CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle;

Görev yönünden beyanlarında ;

Davacının iddiaları kira alacağına/kira gelirinin tahsiline ilişkin olup usul kanunumuz gereği Sulh Hukuk Mahkemesi’nde görülmesi gerektiğini,

Derdestlik yönünden itirazımız

Davacının açtığı işbu dava .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... E. nolu dosyası ile derdest olduğunu, Davacı, anılan mahkemede açtığı ve derdest olan bu davada da kira alacağı talebinde bulunarak tıpkı huzurdaki işbu davadaki gibi 24.000.000 Euro kira gelirinin, ortak olduğu ... ... şirketine ödenmesini talep ettiğini, dava şartı olan HMK 114/1 (derdestlik) gereğince işbu davanın usulen reddini,

Zamanaşımı yönünden beyanlarında;

Dava, kira alacağı iddiasına dayalı bir davası olup , Bu davalarda zamanaşımı süresi TBK m. 147/1. b. uyarınca 5 yıl olup zamanaşımı süresi dolduğunu,

Esasa ilişkin beyanlarında ;

Dava dışı olan ...... A.Ş. (...) 1988 yılında kurulmuş bir şirkettir. Davacı, bu şirketin %30 oranında hissedarıdır. ..., 13.09.1991 de sermayesini 400 TL den 6500,-TL ye, 1995 yılında da 233.000,-TL ye çıkardığını Davacı, şirketin yönetimi ve diğer ortaklarıyla ihtilaf yaşamış ve davacı tarafından, yapılan tüm genel kurulların iptali istendiğini, ortaklar arası ihtilafın varlığından Müvekkilinin ...

2002 yılı sonrası haberdar olduğunu, Davalı Müvekkil ...’in 2002 yılının son dönemine kadar ... ile ilgili hiçbir bağı veya ilgisi bulunmadığını, .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... E., 2012/80 K. ve 16/4/2012 tarihli kararıyla ...’in Müvekkil ile birleşmesini de kapsayan üç genel kurul kararını iptal ettiğini, birleşme iptali en çok, iyiniyetli, ... ile Davacı arasındaki ihtilaftan habersiz devralan Müvekkil ...’i mağdur ettiğini,

Davacı, ...’in tasarrufunda bulunduğunu iddia ettiği kira bedellerinin ...’den tahsil edilerek, ... ... şirketine ödenmesini talep etmekle yönetim kurulu üyeliğinden doğan temsil hakkını gasp etmekte olduğunu, böyle bir talebin ancak şirket Yönetim Kurulu üyelerinin talebi ile mümkün olduğunu, ... ...’in müvekkilim şirketten herhangi bir kira alacağı bulunmadığını belirterek ; davanın reddini, huzurdaki davanın, başka mahkemelerde derdest olmasından dolayı derdeslik nedeniyle reddini, yargılama giderlerinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava ; Tazminat istemine ilişkindir.

HMK 166/1.maddesinde; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve ikinci mahkemenin verdiği karar diğer mahkemeyi bağlar"

HMK 166/4.maddesinde de; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır" şeklinde düzenleme yapılmıştır.

....ATM nin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının ... davalıların ... AŞ , ..., ... olduğu, talebin hukuken yok hükmündeki bir karara dayanan tapunun iptali ve 363 parsel sayılı taşınmazın ... AŞ adına tescili ile yoklukla malul olduğu kesinleşmiş karar ile tespit edilen birleşme nedeniyle ... AŞ nin mahrum kaldığı ve ... AŞ nin tasarrufunda bulunan tatil köyü kira gelirine ilişkin alacağa ilişkindir.

Mahkememiz 2021/455 Esas sayılı dosyasında; hukuken yok hükmündeki bir karara dayanan tapunun iptali ve 363 parsel sayılı taşınmazın ... AŞ adına tescili ile yoklukla malul olduğu kesinleşmiş karar ile tespit edilen birleşme nedeniyle ... AŞ nin mahrum kaldığı ve ... AŞ nin tasarrufunda bulunan tatil köyü kira gelirine ilişkin olarak mahrum kaldığı 24.000.000.- EURO karşılığı 250.800.000.-Türk Lirası nın davalıdan tahsili ile ... Anonim Şirketi'ne verilmesi istemine ilişkindir.

HMK 166 koşullarının gerçekleştiği sabit olmakla; Tarafları ve dava konusu itibari ile bağlantılı bulunan mahkememiz dava dosyasının ... Asliye Tİcaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM /

Mahkememiz 2021/455 Esas sayılı dosyasının bağlantılı bulunduğundan .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dava dosyası tarafları ve dava konusu itibari ile davamız ile bağlantılı bulunduğundan mahkememiz dosyasının ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, Esasın bu şekilde kapatılmasına, Yargılamanın birleşen dosya üzerinden yürütülmesine, Birleştirme kararı verildiğinin DERHAL MAHKEMESİNE BİLDİRİLMESİNE, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda H.M.K.nun 166/1. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığın esası hakkında verilecek hüküm ile birlikte temyizi kabil olmak üzere karar verildi.21/09/2021

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/447, K. 2021/620, 3 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/447
Karar No
2021/620
Tarih
3 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2020/448 K.2021/926
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2020/448 K.2021/938
  • Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/448 K.2021/496
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/448 K.2021/651
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/448 K.2021/567
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/448 K.2021/672

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.