İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/546 K.2021/1071

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2020/546Karar2021/1071Tarih22 Aralık 2021Okuma4 dk · 766 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
22 Aralık 2021
Esas no
2020/546 Esas
Karar no
2021/1071
Dava
Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
02/10/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

766 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle. Taraflar arasında İstanbul ili ... ilçesi ... Mahallesi ... ada ... nolu parsellerde bulunan arsada yapımı planlanan yerleşke için hazırlanacak mimari projelerin hazırlanması işlerini kapsayan 31/08/2018 tarihinde Mimari Proje Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşmede üzerine düşen edimleri yerine getirmesine rağmen 04/03/2020 tarihinde müvekkil şirketin mail adresine davalı tarafça ...

Fesih ve Muvafakatname konulu ekinde fesih ve muvafakatname yazıları da bulunan mail gönderildiğini, davalı şirket ile yapılan görüşmede almış oldukları bir karar gereği projeye devam etmeyeceklerini, sürecin ve ana müteahhitlik işlerinin ...

Ltd.Şti.tarafından yerine getirileceğinin söylendiğini, bunun üzerine müvekkil şirketçe yaşanan süreç ve ilgili hakediş raporu, yapılan işleri anlatan Proje Hizmetleri Süreç Raporu, Vasiyet Planı'nın gönderildiğini, davalı şirketin ise ülkenin ekonomik türbülansa girdiğinden ve Covid-19 salgını bahane ederek imzalanan sözleşmenin 11.maddesi uyarınca sözleşmenin sonlandırılacağını belirttiğini, bunun üzerine müvekkil şirketin hak edişini ihtarname keşide ederek talep ettiğini ve davalı şirketin müvekkil şirketin yaptığı işleri kabul edilmediği sözleşmeye de devam etmek istemediklerini belirttiğini,

tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL asıl alacak ve temerrüt tarihinden işleyecek temerrüt faizinin davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davacı tarafın iddia ettiği üzere projenin tamamlanıp ...

Belediyesine verilmesi ve işbu duruma rağmen müvekkil şirketin Covid-19 sürecine sığınırak sözleşmeyi feshetmesinin tamamen somut gerçeğe aykırı olduğunu, projenin hak sahiplerinin kat karşılığı noter sözleşmelerindeki yüzdesel oranları ile işi yürütemeyeceğini mümkün görmemesi üzerine süreç tıkanmış ve sürecin bu denli uzamasına istinaden müvekkil şirket ve şirketin teknik ekibi iyi niyet göstererek sürecin geldiği noktadaki hakediş durumuna ve davalı vekilinin sunduğu sözleşmenin 11.maddesi ve 10.3.

Madde ve devamına istinaden hak ettiği ödemeyi yapmayı ve yine sözleşmenin 11.4.

Maddesinde bahsi geçtiği üzere yapılacak olan ödemeye istinaden projeye ilişkin muvaffakatname talep edildiğini, ruhsat projesinin tamamlanıp belediyeye sunulması ya da ilgili belediyenin talepleri doğrultusundaki resmi prosedürlerin tamamlanmış olması somut olay açısından tamamen asılsız olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, davacının alacağının davalıdan tahsili istemine ilişkin alacak davasıdır.

Taraflarca delil olarak; Mimari Proje Hizmetleri Sözleşmesi, ihtarnameler, hakediş raporları, mail yazışmaları, vaziyet planı, avan proje ve ruhsat proje çalışmaları, tanık, bilgi ve belgeler ile bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.

Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişiye tevdi ile davacı tarafın sözleşme kapsamında varsa hakediş miktarının tespitin istenilmesine yönünden bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olmakla, Yüksek Mimar bilirkişi ... tarafından sunulan 12/04/2021 tarihli bilirkişi raporu özetle; ''Davacı şirketin 27/02/2020 tarihinde gönderdiği hak ediş raporuna göre 36.655 metrekarelik bir proje bitirilmiş olup ... Bakanlığı tarafından onaylandığı, onaylanan 36.655 metrekarelik projenin hak ediş tutarının 249.254,00 TL + KDV olduğu'' kanaatiyle rapor tanzim etmiştir.

Davacı vekilinin; 02/07/2021 tarihli bedel arttırım talepli ıslah dilekçesi sunarak hak ediş alacağını 249.254,00 TL'ye çıkarttıklarını beyan etmiş olup, ıslah harcını süresi içerisinde yatırdığı ve ıslah dilekçesinin davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşıldı.

GEREKÇE

Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda yapılan yargılama, toplanan deliller, usulüne uygun olarak alınan bilirkişi raporu ile dosya kapsamındaki tüm belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında 31/08/2018 tarihinde ... / ... / projesi için Mimari Proje Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığı, davalı tarafça gönderilen 04/03/2020 tarihli e-mail ile sözleşmenin feshedildiği, yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu davacı tarafın fesih tarihine kadar yaptığı işlerin hak ediş bedeli 249.254,00-TL olarak tespit edildiği, davacı tarafın sözleşmeyi fesih için haklı bir sebebi bulunmadığı anlaşıldığından bilirkişi tarafından tespit olunan hak ediş bedeli üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile,

249.254,00-TL'nin temerrüt tarihi olan 04/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 17.026,54-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 170,78-TL peşin harç ve 4.100,00-TL ıslah harcı toplamı 4.270,78-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 12.755,76-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 25.897,78-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvurma harcı, 170,78-TL peşin harç, 4.100,00-TL ıslah harcı, 1.000,00-TL bilirkişi ücreti, 86,00-TL posta ve tebligat masrafı olmak üzere toplam 5.411,18-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-HMK.nun 333 (1) maddesi uyarınca davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası resen mahkememizce davacıya iadesine,

Dair, hazır olan tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne hitaben yazılacak dilekçeyle istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/12/2021

Katip ... · e-imzalıdır¸ Hakim ... · e-imzalıdır¸

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/546, K. 2021/1071, 22 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/546
Karar No
2021/1071
Tarih
22 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2020/546 K.2021/2159
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/546 K.2021/865
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2020/546 K.2021/1700
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2020/547 K.2021/1575
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2020/547 K.2021/2110
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/547 K.2021/1012

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.