İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/82 K.2020/722

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/82Karar2020/722Tarih17 Kasım 2020Okuma5 dk · 912 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Kasım 2020
Esas no
2020/82
Karar no
2020/722
Dava
Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
11/09/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

912 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirkete ... nolu poliçe ile trafik sigortalı davalı ...'nin maliki bulunduğu ... plaka no lu aracın ehliyetsiz sürücü ... sevk ve idaresindeyken 04.12.2017 tarihinde yapmış olduğu kaza neticesinde % 100 kusurlu bir şekilde hasar meydana getirdiğini, kaza sırasında müvekkil şirkete trafik sigortalı bulunan ... plato nolu aracı sevk ve idare eden ... isimli şahsın ehliyetsiz olduğu anlaşıldığını, dava konusu trafik kazası esnasında sigortalı araç sürücüsünün ehliyetsiz olduğunun tespiti ile “Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartlarının B.4 -b maddesi ihlal edilmiş olduğunu,

ilgili maddenin ihlali ile davalıya rucu hakkının doğduğunu, meydana gelen trafik kazası neticesinde ... plaka no’ lu araçta kaza sebebiyle oluşan ve ekspertiz incelemesiyle tespit edilen hasar miktarının davalının % 100’ lük kusuruna tekabül eden kısmının tamamı olan 15.216,00 -TL müvekkil şirket tarafından karşı tarafa ödendiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkili şirket tarafından ilgilisine ödenen toplam 15,216,00-TL’ nın sigortalısı davalıdan Türk Ticaret Kanununun halefiyet ilkeleri uyarınca rücuen tahsili amacıyla davanın kabulünü,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.

GEREKÇE

Dava, davacının sigortalısının kusuru ile oluşan kazada karşı tarafa ödediği miktarın kusuru oranında sigortalısından rücu talebine ilişkindir. Dosya ... 7. Tüketici Mahkemesinin 24/10/2019 tarih ...esas ... karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilmiş ve mahkememizde yargılamaya devam edilmiştir.

Görevsiz mahkemece Dosyanın sigorta uzmanı ve makine mühendisi bilirkişiye tevdi ile 04/12/2017 Tarihinde dava dışı sürücü ... Sevk ve idaresindeki ...

Plakalı sayılı araç ile meydana gelen kazada sürücünün ehliyetsiz olması nedeni ile davacının rücuen tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda rapor tanzim edilmesinin istenmesine karar verilmiş, Makine Yüksek Mühendisi Bilirkişi ... ve Sigortacılık Mevzuatı Bilirkişisi ... tarafından sunulan 16/09/2019 tarihli bilirkişi raporunda; ..., sevk idaresindeki ... plakalı ...’nin, Hızını, aracının yük ve teknik özelliğine, görüş, yok hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmadığı, önünde giden aracı yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemediği,

dalgın dikkatsiz, tedbirsiz davranması sonucunda ... plakalı araca aracının ön kısımlarıyla arkadan çapması nedeniyle, ...'ın olayda asli ve tam kusurlu olduğu, Bu kazanın oluşumunda... plakalı araç sürücüsü ...'nin kendi şeridinde ve istikametinde olduğu, olayı önleyecek biçimde alabileceği bir tedbir veya kusurlu davranışı olmadığı görülmekle kusursuz olduğu, yapılan hesaplamalar ile dava konusu trafik kazası sonucunda ... plakalı araçta oluşan hasar bedelinin KDV dahil 16.564,66 TL olduğu kanaati bildirilmiştir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller ,dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ile dosya kapsamındaki tüm belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde;Yapılan yargılama, toplanan deliller ,dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ile dosya kapsamındaki tüm belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde;

Davacı şirkete ... nolu poliçe ile trafik sigortalı (ZMM) davalı- sigortalı ... maliki bulunduğu ... plaka no’lu araç, 04.12.2017 günü saat 13.50 sularında, ... ili ... ilçesi ... Cad.

No: ... önünde, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekicinin ön kısımları ile yolcu indirmek için yavaşlayan ... plakalı araca, arka kısmından çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, ehliyetsiz sürücü sevk ve idaresindeyken 04.12.2017 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde ... plaka no’lu araç nezdinde % 100 kusurlu olduğu iddiasıyla meydana gelen trafik kazası neticesinde ... plaka no’lu araçta kaza sebebiyle oluşan ve ekspertiz incelemesiyle tespit edilen hasar miktarının davalının % 100 lük kusuruna tekabül eden kısmının tamamı olan 15.216,00 -TL davacı ...

Sigorta tarafından ... nolu Hasar için sigortalısına 10.01.2018 tarihinde ... adına 6.260,00 TL, 22.01.2018 tarihinde ... adına 8.456,00 TL , 13.02.2018 tarihinde ... adına 1.440,00 TL Havale yapılarak toplam.

16.156,00 TL ödenerek haklarına halef olduğu, İbraz edilen bilirkişi raporu ile ... sevk idaresindeki ... plakalı aracın ... marka ... tipi 2015 model ÇEKİCİ ağır vasıta bir araç olup, Kamyon veya çekici kullanmak için alınması gereken ehliyet sınıfı C sınıfı sürücü belgesi gerektiği ,Ülkemizde, öncelikle C sınıfı ehliyet almak isteyen sürücüler B sınıfı ehliyet sahibi olmak ve 21 yaşını doldurmak zorunda olmasına rağmen ... plakalı aracın sevk idaresindeki ...’ın C ve B grubu sürücü belgesinin olmadığı bu haliyle sevk idaresindeki ... plakalı ÇEKİCİ’nin, Hızını, aracının yük ve teknik özelliğine, görüş,

yok hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmadığı, önünde giden aracı yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemediği, dalgın dikkatsiz, tedbirsiz davranması sonucunda ... plakalı araca aracının ön kısımlarıyla arkadan çapması nedeniyle, ...'ın olayda asli ve tam kusurlu olduğu,

Dava konusu sigorta hasarının, Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigortası Genel şartları B.4 Maddesi kapsamında ve Başlangıç tarihi 29.06.2017, Bitiş tarihi 29.06.2018, Plaka numarası ..., Poliçe numarası ... olan Ekstra Trafik Sigorta Poliçesi çerçevesinde davacının sigortalısından rücu etme hakkının olduğu anlaşıldığından davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 kusuruna tekabül eden 16.564,66- TL rücu tazminatı talebinin taleple bağlı kalınarak 15.216-TL'sinin ödeme tarihlerinden itibaren işleyen yasal faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi gerektiği kanaati ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile 15.216-TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyen yasal faizleri ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 1.039,40-TL nispi karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 519,72-TL harcın mahsubu ile bakiye 519,68-TL harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 3.400-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 574,12-TL ilk gider, 800-TL bilirkişi, 122,20-TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.496,32-TL. Yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/11/2020

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/82, K. 2020/722, 17 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/82
Karar No
2020/722
Tarih
17 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/82 K.2020/291
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/82 K.2020/573
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/82 K.2020/749
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2020/83 K.2020/265
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/83 K.2020/730
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/83 K.2020/531

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.