İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/122 K.2022/356

Mahkememizde görülen kayıt kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/122Karar2022/356Tarih21 Nisan 2022Okuma5 dk · 1.088 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Nisan 2022
Esas no
2021/122 Esas
Karar no
2022/356
Dava
Kayıt Kabul
Dava tarihi
19/12/2014
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.088 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülen kayıt kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müflis şirkete ait malların müvekkili şirkete ait antrepoya bırakıldığı, 28/05/2008 - 16/01/2014 tarihleri itibariyle Müflis şirketten 271.634,00 TL alacaklı olduklarını beyanla; 271.634,00 TL alacağın 16/01/2014 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte İİK'nın 196. Maddesi gereğince iflas masasına kaydının yapılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP /

Davalı müflis şirketin iflas idare memurlarına tebligat yapılmış, ancak davaya karşı cevap verilmediği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Davacı alacağının iflas masasına kaydı talebine ilişkindir. Davacı tarafından bildirilen deliller toplanmıştır.

Toplanan deliller çerçevesinde mahkememiz 2014/... Esas 2016/... Karar sayılı 03/03/2016 tarihli karar ile. Davacı vekili iflas masasına 271.634,00 TL'lik alacağın kaydı talebinde bulunmuşsa da.

Davacı şirketin iflas masasına 211 kayıt numarası ile 200.000,00 TL'lik alacak kaydı yaptırdığı, ancak dilekçe ekinde hiçbir belge ibraz etmediğinden alacağın tamamının reddine karar verildiği, İflas dosyasında mevcut 10/03/2014 tarihli tutanakda söz konusu malzemelerin ekonomik değerlerinin bulunmadığının imhası gereken malzemeler olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla; davacı vekili tarafından alacak konusu yapılan malların hiçbir ekonomik değeri olmadığı gibi davacı vekilinin iddialarını tevsik eder tarzda mahkememizde kanaat hasıl edecek delil ibraz edilmediğinden dava yerinde görülmediğinden davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından mahkememiz kararı temyiz edilmiştir.

Mahkememizce verilen karar Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 2018/... Esas 2020/... Karar sayılı 02/12/2020 tarihli ilamı ile " davacının 28.05.2008–16.01.2014 yılları arası antrepo ücret alacağı talep ettiği, davalı müflis şirketin 21.10.2010 tarihinde iflas ettiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca davacı davalı şirketin iflas tarihine kadar olan antrepo alacağı için kayıt kabul davası, bu tarihten sonra oluşan alacağı için masaya karşı alacak davası açabilecektir.

Öte yandan davalı müflis şirkete ait ithal edilen malların davacının işlettiği antrepoda beklediği ve bu nedenle davacının antrepoda kalış süresi kadar antrepo ücret alacağına hak kazanacağı sabittir. Ancak davacının antrepoda kalış süresinin uzamasında kusurunun bulunması halinde davacı kusuru ile uzayan süre açısından ücret talep edemeyeceğinin de göz önünde bulundurulması gerekir.

Bu durumda mahkemece, antrepo ücret alacağı yönünden davacının bu alacağı hak edip etmediği, hak ettiği ücretinin belirlenmesi için aralarında gümrük uzmanının bulunduğu konusunda uzman bilirkişi kurulundan açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli bir rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır." gerekçesiyle bozulmuştur.

Mahkememizce bozma ilamı gereğince ; 28.05.2008 tarihinden davalının iflas tarihi 21/10/2010 kadar antrepo ücretinin hesaplanması ( işlemiş faiz ve tüm masrafları ile birlikte-kayıt kabul olarak) ve davalının iflas tarihi 21/10/2010 dan davacının talep ettiği 16.01.2014 e kadar davacının antrepo ücret alacağının hesaplanması ( masaya karşı alacak ) malların antrepoda beklediği sürenin belirlenmesi, bu sürenin uzamasında davacı kusuru bulunup bulunmadığı, varsa oranı ve davacı kusuru nedeniyle davalının sorumlu olmayacağı miktarın hesaplanması bakımından bilirkişiler SMM ..., Gümrükçü bilirkişi ..., İcra bilirkişisi ...'in 14/03/2022 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Alınan rapor denetlemeye elverişli bulunmuş hükme esas alınmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre;

Davacı, ... İşleticisi, davalı Müflis ... Ve Ticaret AŞ nin iflas masasına 211 kayıt nosu ile 200.000,00-TL. için alacak kaydı yaptırmıştır. Alacağının tamamı iflas idaresince ret edilmiştir. Sıra cetveli 12.12.2014 tarihli ... Gazetesinde ilan edilmiştir. İİK 235.maddesi kapsamında açılan davada talep edilen miktarın 271.634,00-TL olduğu tespit edilmiştir. Bu bağlamda;

Kargo Lojistik antrepo işleticisi davacının, davalıya ait ... sayılı Antrepo beyannamesi muhteviyatı ... KG 25 m2 eşyalar bakımından 28.05.2008-16.01.2014 tarih aralığına ilişkin toplamda 271.634,00 TL ardiye ücreti hesapladığı , ... sayılı antrepo beyannamesi muhteviyatı 1 kap 3,15 Kg eşya için 28.388,00 TL antrepo ücreti hesaplayıp,bu alacaklar karşılığı 200.000,00 TL tutarın iflas masasına kaydının yapılması talebinde bulunulduğu,

Bilirkişi raporunda ayrıntısı ile açıklandığı üzere; davacı antrepo işleticisinin

09.06.2008 tarih ve ... sayılı Antrepo beyannamesi muhteviyatı ... KG 25 m2 eşyalar bakımından;Eşyaların antrepoya alındığı 09.06.2008 tarihi ile genelge yayım tarihi 13.08.2010 gün sayısı 796 gün13.08.2010 genelge usullerinin başladığı tarih ile+6 ay ile 13.02.2011 gün sayısı 180 gün Eşya sahibine yapılacak ihtar sonrası cevap bekleme süre sonu 13.03.201 lgün sayısı 30 gün olmak üzere davacı antrepo işleticisinin tasfiye sürecinin başlatması gereken tarihin 13.03.2011 olduğu, dolayısıyla da eşyaların özet beyan tarihi 23.05.2008 tarihinden tasfiye listesinin, davacı tarafından hazırlanarak gümrük idaresine ibraz edilmesi gereken 13.03.2011 tarih aralığındaki gün sayısının 1024 gün ile sınırlı olduğu,

24.01.2008 tarih ve ... sayılı Antrepo beyannamesi muhteviyatı 1 KAP 3.15 KG eşya bakımından; Eşyaların antrepoya alındığı 24.01.2008 tarihi ile genelge yayım tarihi 13.08.2010 gün sayısı 933 gün13.08.2010 genelge usullerinin başladığı tarih ile+6 ay ile 13.02.2011 gün sayısı 180 gün Eşya sahibine yapılacak ihtar sonrası cevap bekleme süre sonu 13.03.2011 gün sayısı 30 gün olmak üzere davacı antrepo işleticisinin tasfiye sürecinin başlatması gereken tarihin13.03.2011 olduğu, dolayısıyla da eşyaların özet beyan tarihi 16.01.2008 tarihinden tasfiye listesinin, davacı tarafından hazırlanarak gümrük idaresine ibraz edilmesi gereken 13.03.2011 tarih aralığındaki gün sayısının 1152 gün ile sınırlı olduğu,

Davacı yanın 2010/41 sayılı genelge usulleri gereğince, 13.03.2011 tarihinde ücreti başlatması gerekirken, genelge usullerini zamanında işletmeyerek, eşyaların antrepoda fazladan kalmasına kendisinin sebebiyet verdiği, bahse konu antrepo beyannameleri muhteviyatı eşyalar hakkında davacı tarifesine göre ardiye ücretinin 45.358,50 EURO 2.840 kur çarpımı ile 128.818,14 TL olacağı

Mahkememiz dosyasında davacı tarafça 271.634,00 TL ardiye ücreti alacağının davalı müflis şirketin sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesinin dava edildiği

Bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere; İflas tarihi öncesine ait; hesaplanan 108.478,06 TL ardiye ücreti ile birlikte, iflas tarihinden sonra tahakkuk eden ve İİK.248.maddesi gereğince masa borcu olan alacak miktarının Gümrükler Genel Müdürlüğünün 2010/41 sayılı Genelgesi hükümleri gereğince 20.340,08-TL. olduğu, hesaplanan ve toplamda 128.818,14 TL nin İİK. 196.maddesi uyarınca infazında işlemiş yasal faizi ile birlikte ödenmesi gerekeceği sabit bulunmuştur.Davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM /

1-Davanın kısmen kabulü ile; ... İflas müdürlüğü nün 2010/... iflas dosyasında iflas tasfiyesi devam eden MÜFLİS ... VE TİCARET AŞ nin sıra cetveline ... TİCARET LTD ŞTİ nin iflas alacağı olarak 108.478,06 TL nin, 20.340,08 TL nin (iflastan sonra doğduğundan ) masa alacağı olarak kayıt ve kabulüne, alacağın infazında işlemiş yasal faiziyle birlikte ödenmesine

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 80,70-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 25,20-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 55,5 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 25,20 TL peşin harç, 25,20 TL başvurma harcı, 5.794,00 TL yargılama gideri (posta tebligat ücreti, bilirkişi ücreti , müzekkere gideri ) olmak üzere toplam 5.844,4 TL'nin kabul nispetine göre 2.771,61 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-HMK. 333. md. Uyarınca bakiye gider avanslarının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde yatıran taraflara iadesine,

Davacı vekilin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Yargıtay da temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/04/2022

Başkan ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Katip ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/122, K. 2022/356, 21 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Cevap /
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/122
Karar No
2022/356
Tarih
21 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/122 K.2022/318
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/122 K.2022/320
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/123 K.2022/344
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/123 K.2022/370
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/123 K.2022/1228
  • Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/124 K.2022/125

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.