İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/36 K.2022/77

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2021/36Karar2022/77Tarih8 Şubat 2022Okuma3 dk · 636 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Şubat 2022
Esas no
2021/36 Esas
Karar no
2022/77
Dava
Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan
Dava tarihi
19/01/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

636 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle. Davalının müvekkilinin gözetimi ve denetiminde yevmiyeli eleman olarak çalıştığını, müvekkilinin senetleri davalıya tahsilat yapması amacıyla verdiğini ancak sonrasında davalıya senetlerin akıbetini sorduğunda davalıdan senetleri kaybettiğine yönelik bir yanıt aldığını, bunun üzerine davalı tarafın sözüne itimat eden müvekkil herhangi bir işlem yapmadığını, davalının ise söz konusu senetleri haksız ve hukuka aykırı şekilde ....

İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile müvekkil hakkında icra takibi başlatıldığını, müvekkilininin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını ve tüm bu nedenlerle .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/...

Esas sayılı icra takibine konu borcunun bulunmadığının tespit edilmesine, kabul etmemekle beraber müvekkilin söz konusu dosyada borçlu olduğu kanaatine varılması halinde icra dosyasındaki faizin yeniden hesaplanmasına, haksız ve kötüniyetli olarak müvekkil hakkında icra takibi yapan davalının takip konusu alacağın %20'si tutarında kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkilinin davacı yanında çalışırken ödenmeyen işçilik ücretlerine karşılık kendisine dava konusu senetlerin verildiğini, müvekkilinin senetleri ödenmesi için uzun süre beklediğini ancak aradan geçen zaman içinde ödenmemesi üzerine yasal takibe konu edildiğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, davacının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, davacı tarafın takibe konu senetlerden dolayı davalı tarafa borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin menfi tespit davasıdır.

Taraflarca delil olarak; ... İcra Müdürlüğü’nün 2019/... Esas sayılı takip dosyası, senetler, tanık, bilgi ve belgeler ile bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen delillerin bir kısmı toplanarak dosya arasına konulmuştur.

.... İcra Dairesi'nin 2019/...

İcra Dosyası incelendiğinde, alacaklısının ..., borçlularının ... ve ... olduğu, 05.08.2014 tanzim tarihli 01.03.2016 faiz başlangıç tarihli 180,00-TL bedelli bono, 05.08.2014 tanzim tarihli 15.03.2016 faiz başlangıç tarihli 180,00-TL bedelli bono, 05.08.2014 tanzim tarihli 01.04.2016 faiz başlangıç tarihli 180,00-TL bedelli bono, 05.08.2014 tanzim tarihli 15.04.2016 faiz başlangıç tarihli 180,00-TL bedelli bono, 05.08.2014 tanzim tarihli 01.05.2016 faiz başlangıç tarihli 180,00-TL bedelli bono, 05.08.2014 tanzim tarihli 15.05.2016 faiz başlangıç tarihli 180,00-TL bedelli bono,

05.08.2014 tanzim tarihli 01.06.2016 faiz başlangıç tarihli 180,00-TL bedelli bono ve 05.08.2014 tanzim tarihli 15.06.2016 faiz başlangıç tarihli 180,00-TL bedelli bonolara istinaden örnek no:1 Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu ile takip yapıldığı görülmüştür.

GEREKÇE

Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ile dosya kapsamındaki tüm belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; davalı tarafın davacı taraf yanında yevmiyeli eleman olarak çalıştığı, davaya konu senetlerin davacı tarafından davalıya yevmiye karşılığı olarak verildiği, davalı tarafça senetlerin icraya konulduğu, her ne kadar davacı taraf senetlerin tahsil amacıyla verildiğini iddia etmiş ise de bu iddiasını yazılı belgeyle ispat edemediği gibi yevmiyeleri ödediğini de yazılı belgeyle ispat edemediği,

davacı lehdar olduğundan senedin protestosu gerekmediği ve ciro zincirinde kopukluk bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine, icra takibinden sonra açılan işbu menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir kararı verildiğinden ve dava alacaklı lehine neticelendiğinden alacaklının ihtiyati tedbir dolayısıyla alacağını geç almış bulunmasından doğan doğan zararlarını karşılamak üzere alacağın yüzde yirmisi oranında tazminata hükmedilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın REDDİNE,

1.440,00 TL'nin %20'si oranında tazminatın davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 80,70-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 59,30-TL harçtan mahsubu ile eksik alınan 21,40-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 1.938,30-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-HMK.nun 333 (1) maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası resen mahkememizce taraflara iadesine

Dair, hazır olan tarafların yüzüne karşı davanın miktarı ve niteliği itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/02/2022

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/36, K. 2022/77, 8 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/36
Karar No
2022/77
Tarih
8 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/37 K.2022/16
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/37 K.2022/135
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/38 K.2022/97
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/38 K.2022/130
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/38 K.2022/373
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/38 K.2022/177

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.