İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/406 K.2022/300

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2021/406Karar2022/300Tarih12 Nisan 2022Okuma5 dk · 961 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Nisan 2022
Esas no
2021/406 Esas
Karar no
2022/300
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
16/06/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

961 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle.

Davalı sigorta şirketi tarafından poliçe ile sigortalanmış olan ... 'ya ait ... plakalı araç tarafından 18/01/2020 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarpılması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde araçta meydana gelen hasar onarım bedeli ile değer kaybının tazmini amacıyla 10/11/2020 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvuruda bulunulduğunu ve verilen karara itiraz edilerek esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verildiğini, bağımsız eksper tarafından hazırlanan raporda KDV dahil 29.955,59 TL hasar onarım bedeli hesaplandığını,

davalı tarafa 23/10/2020 teslim tarihli ihtarname gönderildiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL hasar onarım bedeli ile 10,00-TL değer kaybının aza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle.

Davacının alacağını tespit ettirdiğinden belirsiz alacak davası açamayacağını, davacı tarafın husumetini yanlış yönlendirdiğini, takılan parçaların tedariğinin müvekkil şirket tarafından yapılmadığını, davacı tarafın tedariklerin orijinal yapılmadığı iddiası var ise ZMMS poliçesini düzenleyen müvekkil şirket olmadığını, var ise iş yeri sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketini taraf göstermesi gerekeceğini, davacı tarafın hasar tazminat alacağını kayıtsız şartsız ...

San Tic Ltd.

Şti.’ne temlik etmiş olup temlik sözleşmesi gereği davacı tarafın alacak üzerindeki hakkı sona erdiğinden dava açma hakkı olmadığını, müvekkil şirket tarafından yapılan ödeme sonucu alınan ibraname ile sorumluluğunun kalmadığını, müvekkil şirket tarafından yapılan ödemenin yetersiz olduğuna dair dosyada somut bir bilgi, belge olmadığını, davacı tarafından verilen temliknameden de görüleceği üzere araç servisten eksiksiz teslim alınmış olduğu ikrar edildiğini, davacı tarafından da aracın onarımı yapıldığından eğer KDV ödenmiş ise faturaların dosyasına sunulması gerektiğini,

faturalar dosyasına sunulmadan onarım bedelinin KDV'sinden müvekkil şirketin sorumlu olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla değer kaybı taleplerinin maddi teminat limitlerinin en fazla %15'i kadar olduğunu ve mahkemece bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, dava açılmadan önce müvekkilinin tememrrüde düşmediğinden davacının faiz talep edemeyeceğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, meydana gelen trafik kazası sonucu davacının aracında oluşan maddi hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkin tazminat davasıdır. Taraflarca delil olarak; trafik kazası tespit tutanağı, poliçe, ekspertiz raporu, ruhsatlar, faturalar, hasar dosyası, Sigorta Tahkim Komisyonu kararı, bilgi ve belgeler, ticari defterler ile bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.

Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dava dosyası ve ilgili kayıtlar üzerinde inceleme yapılarak bilirkişi heyetinden rapor alınmasına karar verildiği, Makine Yüksek Mühendisi bilirkişi Dr.... , Adli Trafik Uzmanı bilirkişi ... ... ve Sigorta Uzmanı bilirkişi ... ... tarafından sunulan 15/02/2022 tarihli bilirkişi heyet raporu özetle; ''Önceden teknik olarak belirlenmiş kurallara karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen sigortalı ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ... 'nın %75 oranında asli kusurlu olduğu,

yine önceden teknik olarak belirlenmiş kurallara karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen dava dışı ... ...'ın ... plakalı aracın maliki olan davacı ... ile birlikte müştereken ve müteselsilen %25 oranında tali kusurlu olduğu, kaza tarihinde ... plakalı aracın KZMS trafik sigortası olan davalı sigorta şirketinin ise kurallar gereği araç sürücüsü dava dışı ... 'nın kusuru oranında ve sigorta kapsamında sorumlu olduğu,

kaza sonucu ... plakalı araçta oluşan hasarın toplam 10.724,29 TL (KDV hariç) bedel karşılığında onarılacağı, davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusur oranı nispetinde 8.043,22 TL'sinden sorumlu olacağı, ... plakalı aracın aynı bölgelerden dava konusu kaza öncesinde de 2 değişik tarihte hasara uğramış olması sebebiyle herhangi bir değer kaybının oluşmayacağı'' kanaatiyle rapor tanzim etmişlerdir.

Davacı vekilinin; 10/03/2022 tarihli bedel arttırım talepli ıslah dilekçesi sunarak müvekkil davacı için maddi tazminat bedelini 2.289,05 TL'ye çıkarttıklarını beyan etmiş olup, ıslah harcını süresi içerisinde yatırdığı ve ıslah dilekçesinin davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edildiği anlaşıldı.

GEREKÇE

Tarafların iddia ve savunmaları ve yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ile dosya kapsamındaki tüm belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; davalı tarafın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu ... plakalı aracın davacı tarafın maliki olduğu ... plakalı araç ile 18.01.2020 tarihinde çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, aldırılan bilirkişi raporuna göre davalı taraf sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde yüzde yetmiş beş, davacı taraf sürücüsünün yüzde yirmi beş kusurlu olduğu,

araçta 10.724,29.-TL hasar onarım bedeli meydana geldiği ancak araçta daha önce iki adet kaza olduğundan değer kaybı oluşmadığı, davalı tarafın sigortalısının kusuru oranında ve teminat limitinde zarardan sorumlu olduğu ayrıca yaptığı kısmi ödemenin bedelden düşüleceği, onarım bedeline KDV eklenmesi gerektiği, sonuç olarak davacı tarafın talep edebileceği hasar onarım bedelinin 2.279,05-TL olduğu ve değer kaybı alacağının bulunmadığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,

2.279,05 TL hasar onarım bedelinin 11/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,

Davacı tarafın diğer ve fazlaya ilişkin taleplerinin REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 155,68-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 59,30-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 96,38-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

3-Arabulucu Ücret Kararı gereği Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00.-TL'nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.279,05-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 10,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 59,30-TL başvurma harcı, 59,30-TL peşin harç, 3.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 48,60-TL posta ve tebligat masrafı olmak üzere toplam 3.167,20-TL yargılama giderinin kabul-red oranına göre 3.153,88-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

7-HMK.nun 333 (1) maddesi uyarınca davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası resen mahkememizce davacıya iadesine

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davanın miktarı ve niteliği itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/04/2022

Katip ... · ☪e~imzalıdır.☪ Hakim ... · ☪e~imzalıdır.☪

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/406, K. 2022/300, 12 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/406
Karar No
2022/300
Tarih
12 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/406 K.2022/253
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/406 K.2022/185
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/406 K.2022/277
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/407 K.2022/275
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/407 K.2022/259
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/407 K.2022/452

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.