İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/51 K.2023/856

Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/51Karar2023/856Tarih9 Kasım 2023Okuma4 dk · 873 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Kasım 2023
Esas no
2021/51 Esas
Karar no
2023/856
Dava
Alacak
Dava tarihi
22/01/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

873 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;

Müvekkili Şirket, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'ndan almış olduğu lisanslar kapsamında ülke genelinde bayileri aracılığıyla akaryakıt, madeni yağ, LPG ve otogaz dağıtım, depolama ve satış faaliyetleri yürüttüğünü , Davalı Şirket ile akdedilen Sözleşmeler gereğince davalının müvekkili Şirket dağıtım noktalarından akaryakıt satın alımı gerçekleştirdiğini, müvekkil Şirket cari hesap kayıtlarında ödemesi gerçekleştirilmemiş 12 adet fatura ve 10.08.2018 tarihli Sözleşme'nin 4.1. Maddesi kapsamında ödemesi kararlaştırılan KDV dahil 1.205.793,29-TL bakiye borç miktarı tespit edildiğini,

Müvekkil Şirket ile davalı Şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında oluşturulan cari hesap kayıtlarında, taraflar arasındaki ticari ilişkinin sona ermesinden ve davanın ikamesinden önce;

27.07.2018 tarihli ve 06.08.2018 vade tarihli "İstasyon Nakdi Yatırım Bedeli İadesi"ne ilişkin ... numaralı faturanın

29.05.2019 tarihli ve 01.07.2019 vade tarihli "Akaryakıt satımına" ilişkin ... numaralı faturanın

30.05.2019 tarihli ve 16.07.2019 vade tarihli "Panik Butonu"na ilişkin ... numaralı faturanın

16.06.2019 tarihli ve 01.07.2019 vade tarihli "Otogaz satımına" ilişkin ... numaralı faturanın

19.06.2019 tarihli ve 04.07.2019 vade tarihli "LPG Hizmet Bedeli"ne ilişkin ... numaralı faturanın

30.06.2019 tarihli ve 16.07.2019 vade tarihli "... Bayi Katılım Payfna ilişkin ... numaralı faturanın

30.06.2019 tarihli ve 22.07.2019 vade tarihli "İstasyon Otomasyon ve İletişim Bedeli"ne ... numaralı faturanın,

30.06.2019 tarihli ve 10.07.2019 vade tarihli "Lojistik Kart Hizmet Bedeli"ne ilişkin ... numaralı faturanın

31.07.2019 tarihli ve 20.08.2019 vade tarihli "İstasyon Otomasyon ve İletişim Bedeli"ne ilişkin ... numaralı faturanın

29.11.2019 tarihli ve 29.11.2019 vade tarihli "Sabit Kıymet Satış"ma ilişkin ... numaralı faturanın

30.11.2019 tarihli ve 16.12.2019 vade tarihli "... Bayi Katılım Payı"na ilişkin ... numaralı faturanın

31.12.2019 tarihli ve 15.01.2020 vade tarihli "... Bayi Katılım Payı"na ilişkin ...numaralı faturanın davalı Şirket'e usulüne uygun ibraz edilmişse de davalı Şirket işbu davanın konusunu oluşturan alacakları ödemediğini, Vade tarihlerinde ödenmesi kararlaştırılan faturalara davalı Şirket ödeme gerçekleştirmediği gibi yasal süre içerisinde ibraz edilen faturalara herhangi bir itirazda da bulunmadığını, belirterek ;

Davalı Şirket'in herhangi bir neden belirtilmeksizin ve/veya haklı bir nedene dayanmaksızın akdedilen Sözleşme hükümlerine aykırı olarak bakiye borcu oluşturan faturaları ödemediğini bu nedenle toplamda 1.205.793,29-TL'lik ve 33.771,10-TL'lik cari hesap bakiye alacağının her bir fatura için ayrı ayrı vade tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı ... A.ş. Vekili Av. ... 08/11/2023 tarihli feragat dilekçesinde ; Davaya konu alacaklarının tahsili amacıyla Davalı şirket ile sulh olunduğunu, taraflar arasında sulh protokolü akdedildiğini, davalı şirketin ödemeyi yaptığını, Sulh Protokolü kapsamında davadan feragat ettiklerini, vekalet ve yargılama giderleri talepleri olmadığını bildirmiştir. Davacı vekili 09/11/2023 tarihli duruşmada davadan feragat ettiklerini açıklamıştır.

CEVAP /Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip tutanağının usulüne uygun olarak tebliğ edildiği , dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

Davalı vekili Av. ... 07/11/2023 tarihli dilekçesinde ve özetle ; Müvekkili Şirket ile Davacı arasındaki uyuşmazlığa ilişkin sulh protokolü imzalandığını, bu kapsamda sulh protokolü gereği ödemelerin tamamlanarak uyuşmazlığın giderildiğini, Sulh protokolü sonucu, davacının davadan feragati halinde tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığını bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava taraflar arasında imzalanın akaryakıt satışına ilişkin bayilik sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın 10.08.2018 tarihli sözleşmenin 4.1 maddesi kapsamında ödemesi kararlaştırılan KDV dahil 2.338.792,17-TL lik tutardan yapılan ödeme sonunda bakiye kalan 1.205.793,10-TL'lik borcun ve yine bayilik ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturalara istinaden oluşan 33.771,10 TL cari hesap borcunun temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsili istemi konusunda olduğu tespit edilmiştir.

Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, mahkememizce SMM ... 'ın 16/12/2021 tarihli bilirkişi raporu ve 31/05/2022 tarihli ek bilirkişi raporu dosya içine alınmıştır.

Taraflar mahkememize sulh olduklarını bildirmiş, 28/06/2022 tarihli sulh protokolünü sunmuş, protokol gereğince ödemenin tamamlanmasının beklenmesini istemiştir. Protokol gereğince 15 aylık ödemenin tamamlanmadığı 09/11/2023 tarihli duruşmada taraf vekillerince beyan edilmiştir.

Davacı vekili dilekçesinde ve 09/11/2023 tarihli duruşmada davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ile vekalet ücreti talepleri bulunmadığını bildirmiş,davalı vekili de dilekçesinde ve aynı duruşmada feragate diyecekleri olmadığını yargılama gideri vekalet ücreti talepleri olmadığını bildirmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu tespit edilmiştir.

Davadan feragat H.M.K. nun 307. maddesi hükümü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. nun 309. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de H.M.K. nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM /

1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 269,85-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 21.168,67-TL harçtan mahsubu ile 20.898,82-TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iade edilmesine,

3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "... Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 3.120-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,

4-Talep edilmediğinden taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, bakiye gider avanslarının kararın kesinleşmesinden sonra yatıran taraflara iadesine, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5-HMK 333. md. uyarınca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde yatırana iadesine,

Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın taraflara tebliği tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Mahkemesi'ne hitaben yazılacak dilekçeyle istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 09/11/2023

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/51, K. 2023/856, 9 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/51
Karar No
2023/856
Tarih
9 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/52 K.2023/946
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2021/53 K.2023/1495
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2021/53 K.2023/1020
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/53 K.2023/760
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/54 K.2023/785
  • Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/55 K.2023/120

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.