İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/517 K.2022/382

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2021/517Karar2022/382Tarih27 Nisan 2022Okuma4 dk · 776 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Nisan 2022
Esas no
2021/517 Esas
Karar no
2022/382
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
12/08/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

776 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle.

Müvekkili olan şirketlerine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araca 08.08.2020 tarihinde, davalı sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, davalı idaresindeki aracın kazanın meydana gelişinde %100 kusurlu olduğunu, davacıya sigortalı araçta 53.552,19-TL. zarar meydana geldiğini ve 05.10.2020 tarihinde ödeme yaptığını, davacı sigorta şirketinin sigortalısının haklarına halef olduğunu, ... plaka sayılı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet sigortacısı ...

Sigorta A.Ş. ye başvuru yapıldığını ve dava öncesi 41.000,00-TL'nin poliçe teminatı kapsamında ödendiğini, ödemenin mahsubu sonrası şirketlerinin bakiye 12.552,18-TL zararı bulunduğunu, davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve haksız itiraz edildiğini beyanla, haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamına, haksız itiraz sebebiyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup; davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

25.01.2022 tarihli bilirkişi raporu özetle; 08.08.2020 tarihli trafik kazasında; davalı şirkete ait ... plakalı aracın sürücüsü ...'in %100 kusurlu olduğunu, ... ve ... plakalı aracın sürücü/malikine izafe edilecek kusur bulunmadığını, ... plakalı araçta meydana gelen onarım zararının 51.000,00 TL olduğunu, onarım zararının 41.000,00 TL kısmının, davalı aracın sigorta şirketi tarafından karşılanmış olması durumunda, ödenen kısımdan bakiye zararın 10.000,00 TL olduğunu, davacı şirketin kasko sigorta poliçesi kapsamında meydana gelen zararı sigortalısına ödeyerek T.T.K. 1472. Maddesi kapsamında dava ve talep hakkı bulunduğunu, davalıların meydana gelen zarardan sorumlu olacaklarını, takip tarihine kadar işlemiş faizin 405,00-TL olacağını görüş ve beyan etmiştir.

GEREKÇE

Dava, kasko sigortacısı davacının sigortalısına ödediği hasar bedelinin, kazaya sebep olan sürücü ve işletenden rücuen tazmini istemine ilişkindir. Hasara uğrayan ... plakalı araç kaza tarihi itibariyle ... Kasko Sigorta Poliçesi ile davacı şirkete sigortalıdır. Kaza tarihinde, davalı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç park halinde olan davacıya sigortalı araca çarpmıştır.

Kaza anında, 2918 sayılı K.T.K.

Trafik Kazalarında Asli Kusur Sayılan Haller ve Sürücü Kusurlarının Tespiti başlığı altında verilen 84.maddesinin " fıkrasında belirtilen park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma asli kusurunu işleyen, ... plakalı aracın davalı sürücüsü ... ... trafik kurallarına aykırı ve dikkatsiz davranışlarıyla olayda asli ve tam kusurlu, park halinde olan ... ve ... plakalı araçların sürücü/maliklerine izafe edilebilecek kusur bulunmadığı; dava konusu aracın hasarında sorumluluğu olan tarafın gerçek zarardan sorumlu olduğu göz önüne alınarak,

aracın hasar tarihi itibariyle yaşı ve kullanım mesafesine uygun kıymet kazanma tenzili, değişen parçaların davacı elinde kaldığı göz önünde bulundurularak hurda ve iade tenzili (Motor kaputu onarılarak kullanılabilir durumda olması nedeniyle iade kapsamında diğer parçalar hurda kapsamında değerlendirilmiştir.) uygulanarak dava konusu aracın onarım zararı 51.000,00 TL olarak bilirkişi heyetince tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; yaşanan kazada davalı şirkete ait ... plakalı aracın sürücüsü ... ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya sigortalı aracın sürücü/malikine izafe edilecek kusur bulunmadığı, ... plakalı araçta meydana gelen onarım zararının 51.000,00 TL olduğu, onarım zararının 41.000,00 TL kısmının, davalı aracın sigorta şirketi tarafından karşılandığı, ödenen kısımdan bakiye zararın 10.000,00 TL olduğu, davacı şirketin kasko sigorta poliçesi kapsamında meydana gelen zararı sigortalısına ödeyerek T.T.K. 1472. maddesi kapsamında talep hakkı bulunduğu, davalıların meydana gelen zarardan sürücü ve işleten olarak sorumlu oldukları anlaşıldığından, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalıların .... İcra Dairesinin 2021/... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 10.000-TL asıl alacak, 405,00-TL işlemiş faiz üzerinden DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,

2-Asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 710,77-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 161,85-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 548,92-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 1.360,00-TL'sı arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 221,15-TL ilk gider, 128,50-TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.600,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.949,65-TL. yargılama giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 1,563,29-TL sinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,

7-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,

Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle ... BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, hazır olan davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda karar verildi. 27/04/2022

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza)

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/517, K. 2022/382, 27 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/517
Karar No
2022/382
Tarih
27 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2021/518 K.2022/563
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/518 K.2022/330
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/518 K.2022/408
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/518 K.2022/339
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/518 K.2022/1843
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/518 K.2022/265

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.