İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/518 K.2023/261

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle. Davacı ... A.Ş. tarafından işletilen otoyoldan davalı ... Tic. Ldt Şti.'ne ait muhtelif plakalı araçlar ile gerçekleştiren ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri davalıya tebliğ edildiğini, davalı ticari faaliyetlerinin ... Sokak ...

Kocaeli adresinde yürütmesi sebebiyle yetkiye borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edildiğini, İstanbul icra daireleri ve İstanbul mahkemelerinin işbu uyuşmazlık konusunda yetkili olduğunu, davanın kabulünü, .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/...

Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalıdan maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup; davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

02.09.2022 tarihli bilirkişi raporu özetle. Dava konusu alacak tutarının, davalı ... Ltd. Şti'ne ait, ... plakalı araçlarının davacının işletmesinde bulunan otoyollardan, 21/12/2020 - 31/10/2019 tarihleri arasında 4260 adet geçişi ücreti ödemeden gerçekleştirdiği geçişlere ilişkin ücret ve cezalarından kaynaklandığını, davalı ... Ltd.

Şti'ne ait, ... plakalı araçların dava konusu 4260 adet geçiş ücretini ödediğine dair herhangi bir banka ... ödeme dekontu veya ödeme yapıldığını gösterir belgenin bulunmadığını, ... ve ... kartlarından para çekilmemesi halinde belirlenen geçiş ücretini manuel ödeme şeklinde yapmak zorunda olduğunu, tescil bilgilerinden dava konusu ... plakalı araçların ihlalli geçiş tarihinde davalı ... Tic. Ltd.

Şti'ne ait ait olduğunu, davacı tarafından sunulan ihlalli geçiş raporu ile dava konusu araçların ait davacı şirketin işletmesinde olan Otoyollar'dan 4260 adet geçiş gerçekleştirildiği, provizyon sorgulamalarında, ürün sistemde tanımlı değil / ürün iptal /ürün kara liste red nedeniyle geçiş ücretlerinin tahsil edilemediğini, dosyada mevcut olan belgeler üzerinden tespit edildiğini, davacı şirketin işletmesinde olan otoyolunda otomatik tahsilat ünitelerinde her hangi bir arıza kaydı olduğuna gösterir bir belge dosya içersinde görülmediğini,

dosya muhteviyatındaki CD/DVD kayıtları incelendiğinde ... plakalı araçların ihlalli geçişlerine ait yapılan hesaplama sonucunda aşağıdaki tabloda yer verildiği üzere, takip tarihi itibariyle davacının toplam 289.141,26TL alacak tutarının bulunduğunun hesaplandığını,

50.321,15 Geçiş Ücreti (TL)4260 Adet Geçiş) 201.284,60 Geçiş Ücretinin 4 Katı Ceza Tutarı (TL) (4260Adet Geçiş) 251.605,75 Asıl Alacak Tutarı (TL) 31.809,76 Faiz Tutarı (TL) 5.725,75 KDV (TL) 289.141,26 Takip Tarihi İtibariyle Alacak Tutarı (TL) Yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda nihai kararın Mahkememize ait olmak üzere ... A.Ş davalı ... Ltd. Şti'den 289.141,26-TL alacaklı olduğunu görüş ve beyan etmiştir. 27.01.2023 tarihli bilirkişi ek raporu özetle; 02.09.2022 tarihli bilirkişi kök raporundaki görüş beyanlarında değişiklik olmadığını görüş ve beyan etmiştir.

GEREKÇE

Dava, işletmesi davacıya ait otoyol ve köprülerin kullanılmasından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, yasal süresinde açılmıştır.

Mahkememizce dosyanın taraf iddia ve savunmaları, bu kapsamda davacının davaya konu takip dosyası kapsamında davalıdan alacağı olup olmadığı ve varsa miktarının tespiti için bilirkişiye tevdine karar verildiği, bilirkişi raporunda; uyuşmazlığa konu ... plakalı araçların ihlalli geçiş tarihinde davalıya ait olduğu, davacı tarafından sunulan ihlalli geçiş raporu ile uyuşmazlık konusu araçların davacı şirketin işletmesinde olan köprü ve otoyollardan 4.260 adet geçiş gerçekleştirildiği, davacının 251.605,75 TL asıl alacak tutarının bulunduğu belirtilmiştir.

Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi ek raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; Davalının davacıya; yapılan hesaplamalar ile ... plakalı araçların ihlalli geçişi nedeniyle toplam 251.605,75 TL (asıl alacak) borcunun bulunduğu, davalının ödeme belgesi sunmadığı anlaşıldığından, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Anılan durum karşısında takip konusu alacağın likit ve hesap edilebilir nitelikte olması nedeniyle davalı-borçlunun İİK'nın 67/2. maddesine göre hükmolunan asıl alacağın %20'si oranı üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatından da sorumlu olması gerektiği hususu da göz önünde bulundurularak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza)