İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/633 K.2024/453

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

14.03.2019 günü sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile seyir halindeyken sağa yanaşıp yolcu ... ...'ı indirdiği sırada sürücü ... ... kullandığı forklift tipi iş makinesi ile müvekkili ... ...'a çarptığını, bu kaza sonucunda müvekkilinin yaralandığını ve iş göremez hale geldiğini, Dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde, bahse konu fortliftin sürücüsü ... ...'ün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 56/1-a Maddesinde yer alan Şerti izleme ve değiştirme kurallarını ihlal ettiğinden bahisle asli ve tam kusurlu olduğunu ve olay mahallini de terk ettiği hususunun Kaza Tespit Tutanağında yer aldığını,

müvekkilinin geçirmiş olduğu trafik kazası sonucunda omuz ve üst kolundaki kırıkları sonucu tedavi görmesinin yanında psikiyatrik tedavi de aldığını, müvekkilinin yaşamış olduğu bedensel zarara istinaden ciddi sıkıntılar yaşadığını, müvekkilinin kaza sonrasında geçici iş gücü kaybı yaşadığı gibi kalıcı olarak da maluliyet yaşadığını, bilirkişiye tevdi edilerek maluliyet raporu aldırılması gerektiğini belirterek;

yargılama sonucunda müvekkili için geçici iş göremezlik tazminatının maddi tazminat değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik asgari 500 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranları ile davalıdan tahsilini, yargılama sonucunda müvekkili için kalıcı iş göremezlik tazminatının maddi tazminat değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik asgari 5.500 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranları ile davalıdan tahsilini,

yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesi talep etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle.

14.03.2019 tarihinde, ... ... sevk ve idaresinde olduğu iddia edilen plakası bilinmeyen forkliftin çarptığı yaya ... ...'ın yaralandığını, davacı tarafından sürekli maluliyeti bulunduğu gerekçesi ile müvekkil kurum’a başvurulduğunu, başvuru şartının usule uygun şekilde yerine getirilmediğini, davacı tarafından sürekli maluliyeti bulunduğu gerekçesi ile müvekkilinin kurum’a başvurduğunu, ilgili başvuru neticesinde ... hasar numaralı dosya oluşturulmuş ve gerekli incelemeler yapılarak,

maluliyet tazminatı talebinin değerlendirilebilmesi için gerekli olan erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmelik esaslarına uygun olarak yetkilendirilmiş bir hastane tarafından ve yönetmelik esas alınarak düzenlenmiş sağlık kurulu raporu talep edildiğini, sağlık kurulu raporu olmaksızın talebin değerlendirilmesi mümkün olmadığını, zira sürekli iş göremezlik tazminatı hesabının en önemli unsuru maluliyet oranı olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesinin talep etmiştir.

Dava: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat Davasına ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150/1 maddesinde "(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir" hükmü yer almaktadır.

Yine anılan Kanunun 150/5 maddesinde “İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır” hükmü düzenlenmiştir.

Mahkememizde görülmekte olan iş bu davanın 21/05/2024 tarihli celsesine davacı vekili mazeret sunmamış ve de bizzat katılmamış olduğundan dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve aradan geçen üç aylık yasal süre içinde da davanın taraflarca yenilenmediği anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı H.M.K.'nın 150/5 ve 320/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.