İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/686 K.2021/1089

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle. Müvekkilinin ...'nun işletmesini yürüttüğünü, davalı borçlunun maliki bulunduğu ... plakalı araçları ile ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini ödeyenlere ceza uygulanmadığını, alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/...

Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ve ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı borçlunun haksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek icra takibini durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacı yanın alacak talebine konu araçların müvekkil firma adına kayıtlı araçlar olup, bu araçların ... kaydı ve yeterli bakiyesi mevcut olduğunu, bu itibarla bahse konu “..ihlali geçiş ve yasal süresinde ödenmeyen geçiş tutarı…” borcu bulunmadığını, müvekkiline ihlali geçişe dair bir bildirim de yapılmadığını, devamla ihlalli geçişe dair 15 günlük süreye dair de bir bildirim yapılmadığı ve genel uygulamada da yapılmadığını, müvekkilin de aracı ile geçerken hiçbir uyarı ile karşılaşmadığından aracının ...'si tarafından ödeme yapıldığı kanaati ile 15 gün içinde kontrol etme ihtiyacı duymadığını, tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkâr tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin 16/12/2021 tarihli dilekçesinde özetle; 14/12/2021 tarihinde borçlu tarafından ... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasına dosya borcunun ödendiğini, müvekkili şirketin alacağı karşılanmış olduğundan işbu davanın konusuz kaldığını, her ne kadar ödeme dava sonrasında gerçekleşmiş ise de davalı taraftan yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, vazgeçmeleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 24/12/2021 tarihli dilekçesinde özetle; davacı tarafın feragat dilekçesi sunduğu, işbu dava kapsamında davacı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, davacının sunmuş olduğu feragat dilekçesi ve işbu vazgeçme beyanları doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

14/12/2021 tarihinde davalı borçlu tarafından ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyasına dosya borcunun ödendiği, davacının alacağı karşılanmış olduğundan işbu dava konusuz kalmakla davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığından yargılama giderlerinin yapanın üzerinde bırakılmasına ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır¸ Hakim ... · e-imzalıdır¸