İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/699 K.2021/901

Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle. Davalı şirketin müvekkili olan davacı şirkete bağlı bir şirket olduğunu, davalı şirketin ünvanının...A.Ş. olduğunu, davalı ile müvekkili olan şirket arasında 01.02.1996 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesi olduğunu, şirket ortakları arasında görüş ayrılıklarının oluştuğunu ve TBK 347. Maddesi uyarınca 10 yılı geçmesi sebebiyle kira sözleşmesi genel hükümlerine göre Beyoğlu...

Noterliğinin 05.01.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiğini, şirketler arasında düzenlenen 07.01.2021 tarihli protokolün 6. Maddesi uyarınca davalı şirketin mobilyalarını ...A.Ş.

Envanterine konuşulacak değerler üzerinden aktarılacağı belirlendiğini, müvekkili olan şirketin üretimi yaptığı ve davalı şirketin pazarlamasını yaptığı kiremit üretimi ile ilgili faaliyetine son verildiğini ve şirketin satıldığını, davalı şirketin büroyu boşaltmadığını ve kira ilişkisinin sona ermesiyle şagil konuma düştüğünü, davalı şirketin kira sözleşmesinin feshine ve ilgili protokol hükmüne rağmen mobilya türü malzemelerin müvekkili olan şirket envanterine devri hususunda bir girişimde bulunmadığını,

ihtiyari arabuluculuk yöntemine başvurulduğunu ancak davalı şirketin arabuluculuk toplantısına katılmadığını bu sebeplerle müvekkili olan şirkete ait idare binası içinde yer alan ve halen davalı şirketin işgalinde olan büro nitelikli taşınmaza yönelik haksız el atmanın - sataşmanın önlenmesi ve kötü niyetli direnim nedeniyle haksız sataşmanın önlenmesini teminen mobilya nitelikli eşyaların bedeli davalı şirketten alınmak üzere yedi emine tevdi (ya da davacı şirket depolarında güvenli bir şekilde muhafaza edilmesi) suretiyle ihtiyati tedbir kararı verilmesini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Dosya incelemesinde cevap dilekçesine rastlanılmamıştır.

GEREKÇE

Davacı ile davalı arasında 01.02.1996 başlangıç tarihli kira sözleşmesi imzalandığı, davacının sözleşmenin sona erdiğini iddia ettiği, davalının ise davacı tarafından çekilen ihtarnameye 14.09.2021 tarihli cevabında kira sözleşmesinin geçerli olduğunu, sözleşmenin usule uygun fesih edilmediğini belirttiği, taraflar arasındaki temel ilişkinin kira ilişkisi olduğu ve görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından, mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilerek hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza)