İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/767 K.2023/209

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle.

17/10/2020 tarihinde dava dışı ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tali yolda bulunan ... plakalı kamyonete ve römorka çarpması neticesinde tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kazada müvekkili davacının yolcu konumunda olduğunu ve kazanın oluşumunda hiç bir kusurunun bulunmadığını ve ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili tarafından davalı sigorta şirketine 08/01/2021 tarihide yazılı başvuruda bulunulduğunu,

sigorta şirketinin taleplerini karşılayacak her hangi bir cevap verilmediğini, müvekkilinin kaza neticesinde yaralandığını ve iş gücü kaybına uğradığını ileri sürerek ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile belirsiz alacak niteliğinde açılan iş bu davada 5.900,00 TL daimi maluliyet ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 6.000,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 08/01/2021 tarihinden işleyecek yasal faizi ie davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin adresinin İstanbul olduğunu, genel yetki kuralı gereğince davaya bakmaya yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, eksik evrak ile başvuru yapılarak başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini, esas yönünden de davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı cismani zarara yönelik maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacılar vekili 03/03/2023 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davadan feragat H.M.K. nun 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. 'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.

Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmıştır. Feragat bildirimi de H.M.K. nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza)