İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/110 K.2022/664

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili sigorta şirketinin ... sayılı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi düzenleyerek davalı sigortalının ... plakalı ticari kullanımlı aracının risklerini teminat altına aldığını, sigortalıya ait ... plakalı aracın firari sürücünün idaresinde, ...

Cami önünde seyir ederken aynı istikamette bulunan ... plakalı araca çarptığını, bunun akabinde aynı aracın yine aynı istikamette seyir halinde olan ... plaka sayılı aracın arka kısımlarına çarptığını, Kaza Tespit Tutanağında firari sürücüsü KTK m.56/1-c hükmünü ihlal etmiş olduğundan %100 oranında tam ve asli kusurlu bulunduğu,

somut olaydaki kazada sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, olay yerini terk ettiğinden kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne açıkça aykırı davrandığını, müvekkili şirket tarafından yapılan inceleme ve araştırma sonucunda düzenlenen Uzman Raporu kapsamında;

meydana gelen kaza nedeniyle, ... 'e ait ... plakalı aracın tespit edilen hasarının 9.109,71 TL ve 1.639,75 TL KDV olmak üzere toplam hasarının 10.749,45 TL olduğunun tespit edildiğini, bunun yanı sıra ... ...'a ait olan ... plakalı aracın tespit edilen değer kaybı hasarının da 12.518,00 TL olduğunun ortaya çıktığını, söz konusu bu alacaklar bakımından faizleriyle birlikte .... İcra Dairesi 2021/... Es.

Sayılı dosyası kapsamında takip başlatıldığını, söz konusu takibin kesinleştiğini, ilgili alacak kalemlerinin aynı somut vakadan doğmuş olmasına rağmen ilgili alacaklar bakımından ayrıca takip açıldığından bu takibin huzurdaki davanın konusu olmadığını, bu alacak kalemleri haricinde, dava dışı ... ...'a ait ... plakalı araçta KDV dahil toplamda 16.546,05 hasar meydana geldiğini, söz konusu hasarın dosyaya sundukları uzman raporu ve irsaliyeli faturayla da sabit olduğunu, bahse konu hasarın müvekkili şirket tarafından 26.04.2018 tarihinde ödendiğini, davalının temerrüde düşmesi için ihtarname gönderilmesinin zorunlu olmadığını,

kazanın gerçekleştiği tarihte temerrüt oluştuğunu, somut olaydaki uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklandığından borçlunun haksız fiilin gerçekleştiği tarihte temerrüde düştüğünü ancak müvekkili şirketin sigorta poliçesi kapsamında ödeme gerçekleştirdiğinden faizin ödemenin yapıldığı tarihten itibaren işletilmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk etmesi nedeniyle, alkol, ehliyet, uyuşturucu madde kullanımı vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gerekli belgelerin düzenlenmesini engellediği için müvekkili şirketin sigortalısına rücu hakkı bulunduğunu,

bu hususta müvekkili şirketin davalı sigortalısına ihtarname göndererek ödediği bedelin tahsilini talep ettiğini, davalı sigortalının ödeme yapmaması üzerine, .... İcra Dairesi'nin 2019/...

Esas Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ancak davalının haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek davalının malvarlığı üzerine öncelikle teminatsız, aksi takdirde uygun bir teminat karşılığında ihtiyati haciz uygulanmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, davalının icra takibine vaki haksız itirazlarının iptali ile takibin 17.659,85 -TL üzerinden; takip konusu alacak likit olduğundan İİK madde 67. hükmü gereğince, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

ticari faiz, yargılama harç ve masrafları eklenerek birlikte devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, davaya cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER

... İcra Dairesi'nin 2019/...E sayılı dosyası celp edilerek incelendiğinde; ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından borçlu ... ... İnş. Harfiyat San. Tic. LTD.ŞTİ. aleyhine 18.441,92-TL tutarındaki alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacağı işleyecek değişen oranlarda faizi, vekalet ücreti ve icra masrafları ile birlikte tahsili talepli ilamsız takip başlatıldığı, davalı vekilinin borca itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce alınan 06/07/2022 tarihli bilirkişi raporunda; ''....... değerlendirme, takdir ve karar Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, Sayın Mahkemece tarafımıza verilen görev çerçevesinde ve bu görev ile sınırlı olmak üzere,

1-) 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’ nun Madde 47 / d “ Trafik işaret ve kurallarına uyma zorunluğu “ , Madde 56 –c “ Araçlar arasındaki mesafe “ , Madde 81 “ Kaza yerini terk etmeme “ ve Madde 84 / d “ Arkadan Çarpma “ maddelerini ihlal etmesi nedeniyle ... plakalı firari araç sürücüsü % 100 oranında ASLİ kusurlu olduğu ,

2-) Dava konusu araçtaki toplam hasar tutarının KDV Dahil 16.546,05 TL olduğu,

3-) Davacı Sigortacı tarafından tanzim edilen ... nolu ZMMS poliçesinin 23/03/2018 kaza tarihi itibarı ile ... araca zmm teminatı verdiği,

4-) Dosyada mübrez ... Bankası T.A.O. fişlerinden;

*Fiş No: ..., Açıklama : Hasar no /... / ... ... hesabına 9.988,70 TL,

*Fiş No: ..., Açıklama : Hasar no ... San. Ve Tic. Ltd. Şti hesabına 7.350,57 TL ödemeler yapıldığının tespit edildiği, ancak ... fiş nolu dekontta birden fazla hasar dosyasının yer aldığı ve bu tutar içinde 3/... hasar numarası (dava konusu ... plakalı araca açılan numara) için hangi tutarın yer aldığının tespit edilemediği, nihai takdir Sayın Mahkeme’ de olduğu, sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

GEREKÇE

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı nazara alındığında; davaya esas teşkil eden kazaya ilişkin yapılan değerlendirmede.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’ nun Madde 47 / d “ Trafik işaret ve kurallarına uyma zorunluğu “ , Madde 56 –c “ Araçlar arasındaki mesafe “ , Madde 81 “ Kaza yerini terk etmeme “ ve Madde 84 / d “ Arkadan Çarpma “ maddelerini ihlal etmesi nedeniyle ... plakalı firari araç sürücüsü % 100 oranında ASLİ kusurlu olduğu , dava konusu araçtaki toplam hasar tutarının KDV Dahil 16.546,05 TL olduğu, bu hususta ihtilafın bulunmadığı, ihtilafın davacının rücu talebinde bulunup bulunmayacağına ilişkin olduğu, avacı Sigortacı tarafından tanzim edilen ... nolu ZMMS poliçesinin 23/03/2018 kaza tarihi itibarı ile ... araca zmm teminatı verdiği,

davacının talebine konu kazada Genel Şartlar B.4.F maddesi bedeni hasara neden olan kazalarda olay yerini terk etmesini veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kaza oluş koşullarına ilişkin gerekli belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranmasının rücu hakkını doğurduğu, ancak davaya konu olayda sadece maddi hasara neden olan bir kusur söz konusu olduğundan davacının bu maddeye dayanarak rücu talebine bulunmasının yerinde olmayacağı mahkememizce değerlendirilmiş, hazırlanan bilirkişi heyet raporunun da bu minvalde olduğu sabit olmakla anılan sebeplerle davanın reddine dair hüküm tesis edilmişir.