İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/142 K.2022/688

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakların saklı kalmak kaydı ile HMK madde 109 uyarınca, davacı müvekkili şirket tarafından haciz tehdidi altında ödenen 10.100,00 TL nin ve taraflar arasında akdedilen sözleşme gereği %5 cezai şartı oluşturan 505,00 TL cezai şart olmak üzere toplam 10.605,00 TL'nin ödeme tarihi 19.10.2020 tarihi olan işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlgili yerlere müzekkere yazılmış, cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır.

Alanında uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmış, tanzim olunarak dosyamıza ibraz edilen rapor taraflara tebliğ edilmiştir.

Taraflar arasında mevcut güvenlik personelleri hizmet sözleşmesi uyarınca davacının asıl iş veren davalının alt iş veren olduğu, ... İş Mahkemesince davalı şirket Personeli ... ... tarafından açılan 2014/... esas sayılı davasında verilen kararın ... İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyası ile başlatılan takip ile icraya konulduğunu, haciz tehdidi altında dosya borcunun davacı tarafça ödendiği 10.100-TL'nin davalıdan rücuen tahsili ve 505-TL cezai şartın davalıdan tahsili istemi olup bu kapsamda taraflar arasındaki sözleşme uyarınca işçilik alacaklarına ilişkin birlikte sorumlu olup olmadıkları ve davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı görüldü.

Taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesinde işçilik alacaklarından yüklenicinin sorumlu olduğunun düzenlendiği, davalı firmanın dava dışı ... 'un ... İş Mahkemesi'nin 2014/... Esas 2016/...

K sayılı dosyasındaki işçilik alacaklarının feshe bağlı olmayan fazla mesai ve UBGT ücretleri ile bunlara ilişkin yargılama giderlerinden ibaret olduğu, davalı firmanın söz konusu işçilik alacaklarından kendi hizmet süresi ile sınırlı olarak dava dışı işçinin tüm işçilik alacaklarından sorumlu olduğu anlaşılmış, dosya kapsamına alınan 06/06/2022 tarihli bilirkişi raporu ile davalının sorumlu olduğu alacak miktarı ile cezai şarta ilişkin tespit ve hesaplamalar yerinde bulunmuş, hazırlanan bilirkişi raporunda davalının sorumlu olduğu alacak miktarının 3.681,68-TL cezai şart tutarının ise 184,08 TL olduğu tespit edilmiş,

anılan rapor muvacehesinde aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.