İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/164 K.2022/477

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davacı şirket tarafından ... AŞ aleyhine, alacak/borç tutarında anlaşmazlık olması sebebiyle menfi tespit davas açtıklarını, davanın halen ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/... Esas sayılı dosyası ile devam ettiğini, menfi tespit davası açıldıktan üç ay sonra ...

AŞ'nin 737.000,00-TL alacak için müvekkili şirket hakkında icra takibi başlattığını, davacı şirket tarafından 110.611,00-TL teminat yatırılması üzerine takibin durduğunu, ... A.Ş. tarafından alacağın ... 'ya, ... tarafından ise davalı ... AŞ'ye temlik edildiğini, temlik alan davalı şirket tarafından, davacı şirket aleyhine ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... Esas sayılı dosyası ile belirsiz alacak davası açıldığını ve ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/...

Esas sayılı dosyasında yatırılan 110.611,00-TL teminata davalının usulsüz olarak el koyduğunu belirterek 110.611,00-TL'nin davalı şirketin el koyduğu tarihten itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan işbu dava mahkemenin 20/01/2020 tarih ve 2020/... Esas 2020/... Karar sayılı kararıyla mahkememizin 2018/... Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmiştir.

Mahkememizin 2018/223 Esas sayılı dosyasında davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ve taraf teşkili sağlanmıştır.

İşbu dosyanın mahkememizin 2018/... Esas sayılı dosyasından tefrik edildiği anlaşılmıştır.

Dava, davalının icra takip dosyasından haciz yoluyla tahsil ettiği paranın faiziyle birlikte tahsili istemine ilişkindir.

Mahkememizce ... İcra Dairesi'nin 2018/... Esas sayılı takip dosyası ve ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/... Esas sayılı dava dosyası celp edilerek incelenmiştir.

Mahkememizin 2014/... Esas sayılı dosyasında 28/05/2018 tarihli ara karar ile; davacı Tasfiye Halinde ... Tic. A.Ş'nin 14/03/2014 tarihinde mahkememiz veznesine yatırdığı 110.611,00-TL teminatın iadesine ve ... İcra Müdürlüğü'nün 18/05/2018 tarihli ve 2018/... Esas sayılı dosyasından mahkememizdeki teminata ilişkin haciz konulduğu anlaşılmakla, teminatın İcra Dairesinin ilgili dosyasına gönderilmesine karar verildiği ve 04/06/2018 tarihli reddiyat ile 110.611,00-TL'nin ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyasına gönderildiği görülmüştür.

... İcra Dairesi'nin 2018/... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, ... Asliye Ticaret mahkemesinin 2014/... Esas sayılı dosyasından gönderilen 110.611,00-TL'nin alacaklı ... vekiline 04/06/2018 tarihinde ödendiği görülmüştür.

... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacısının Tasfiye Halinde ... Tic. A.Ş., davalısının ..., davanın konusunun ... İcra Dairesi'nin 2018/ ... Esas sayılı dosyasındaki ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği iddiasına dayandığı, yapılan yargılama sonucu şikayetin kabulü ile davacı tarafa ödeme emri tebliğ tarihinin 07/06/2018 olarak tespitine, 07/06/2018 tarihinden önce yapılan hacizlerin fekkine, davacı taraf 07/06/2018 tarihinden itibaren 7 gün içerisinde ... İcra Dairesi'nin 2018/... Esas sayılı icra dosyasına itirazda bulunmuş ise bu itirazın İstanbul İcra Müdürlüğü tarafından dikkate alınmasına karar verildiği görülmüştür.

GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; mahkememizin 2014/... Esas sayılı dosyasında davacı olan Tasfiye Halinde ... Tic. A.Ş.'nin teminat olarak yatırdığı 110.611,00-TL'nin tedbirin kalkması sonucu boşa çıktığı, ... İcra Dairesi'nin 2018/... Esas sayılı dosyasından konulan haciz sonucu işbu dosyaya ödendiği, ... İcra Dairesi'nin 2018/...

Esas sayılı dosyasında ödeme emri tebliğ tarihinin 07/06/2018 olarak tespit edildiği ve 07/06/2018 tarihinden önce yapılan hacizlerin fekkine karar verildiği, bu suretle ... İcra Müdürlüğü'nün 18/05/2018 tarihli ve 2018/... Esas sayılı dosyasından mahkememizin 2014/...

Esas sayılı dosyasına konulan haczinde fekkedilmiş olduğu, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun Sebepsiz Zenginleşmeden Doğan Borç İlişkileri başlıklı 77 nci maddesinin "Haklı bir sebep olmaksızın, bir başkasının malvarlığından veya emeğinden zenginleşen, bu zenginleşmeyi geri vermekle yükümlüdür.

Bu yükümlülük, özellikle zenginleşmenin geçerli olmayan veya gerçekleşmemiş ya da sona ermiş bir sebebe dayanması durumunda doğmuş olur." hükmünü düzenlediği, buna göre davalı tarafın haklı bir sebep olmaksızın davacı tarafın malvarlığından zenginleştiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır