İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/169 K.2023/791

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle.

23/12/2020 tarihinde saat 12:00 sırasında müvekkilinin ... tarafından kullanılan ... plakalı motosiklete ... plakalı aracın çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, bu trafik kazasının maddi hasara ve müvekkilinin yaralanmasına sebep olduğunu, ... plakalı araç sürücünün kusurlu olduğunun tespit tutanağı ile tespit edildiğini, davalı şirketin sigortalısı olan araç sürücüsünün asli kusurlu oludğu trafik kazası nedeni ile yaralanan davacı müvekkilin yaralanmasından ve aracının hasar görmesinden kaynaklanan zarar ile geçici ve kalıcı işten güçten kalma zararının tespitine,

belirsiz alacak davası niteliğindeki tazminat taleplerinin kabulü ile şimdilik 10.000 TL tazminatın ve netice olarak tespit edilen tüm zararın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, tazminat taleplerinin kaza tarihi olan 23/12/2020 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Kazadaki kusur durumunun belirlenmesi için dosyanın adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesine veya uzman bir bilirkişiye gönderilmesine, herhangi bir tazminata hükmedilmesi durumunda tazminat tutarına uygulanacak faizin tür ve başlangıç tarihinde belirtilen hususların dikkate alınmasına, davaya ilişkin tüm beyanları dikkate alınmak suretiyle şartların varlığı halinde sigortalı araç sürücüsü ve işletenine rücu hakları saklı kalmak kaydıyla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, 23.12.2020 tarihinde davacının yaşadığı trafik kazası nedeniyle geçici ve sürekli maluliyete yönelik maddi tazminat istemine ilişkindir.

Taraf vekillerinin 21/07/2023 tarihli dilekçeler ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davadan feragat H.M.K.nun 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K.'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.

Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmıştır. Feragat bildirimi de H.M.K. nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.