İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/183 K.2022/838

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; ... nun işletmesinin müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalının ..., ... ve ... plakalı sayılı araçları ile 04.02.2021- 14.07.2021 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yaptığını, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde.

15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, (Bununla birlikte geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere 6001 sayılı Kanunun 30/7 maddesi uyarınca ceza uygulaması yapılmamaktadır.) geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkili şirketinin davalı aleyhine 12.10.2021 tarihinde ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/...

E. Sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanun’un 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalıya ödeme emrinin 27.10.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının “borcun tamamına, faize, faiz oranına ve her türlü ferilerine” 03.11.2021 tarihinde itiraz ettiğini, ilgili İcra Müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile; davalı-borçlunun ...

İcra Müdürlüğü’nün 2021/...

Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile takibin, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un ilgili maddelerince geçiş ücretine uygulanan “ dört katı tutarındaki ceza ” ile avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak devamına, davalı-borçlunun İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı-borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır. Mahkememizce alınan 19/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda; ''Dosyada mevcut beyan, bilgi ve belgelerin incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda; ✓ Davaya konu ... plaka sayılı araçlar için bildirilen 21 adet geçişin tamamının “ihlâlli geçiş” olduğu, ✓... plaka sayılı araçlara ait 21 adetlik “ihlâlli” geçiş için: 21.230,00 TL geçiş ücreti + 1.762,96 TL İşlemiş Faiz + 317,33 TL İşlemiş Faiz KDV’si olmak üzere Genel Toplamın: 23.310,29 TL olduğu'' kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın ücretli geçiş bölgelerinden ücret ödenmeksizin geçilmesi hasebiyle geçiş ücreti, ceza tutarı ve ferilerine ilişkin başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş resimleri bire bir kıyaslanarak 21 adet geçişe ait tüm resimlerin CD içerisinde dava dosyasına sunulduğunun tespit edildiği, davaya konu ... plaka sayılı araçların 04.02.2021- 14.07.2021 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin geçişler yapıldığının iddia edildiği dönemde davalı ...

(TCK: ...) adına kayıtlı olduklarının tespit edildiği, davaya konu ... plaka sayılı araçlar için bildirilen 21 adet geçişin tamamının “ihlâlli geçiş” olduğu, hazırlanan bilirkişi raporu ile davalının sorumlu olduğu miktarın ; ... plaka sayılı araçlara ait 21 adetlik “ihlâlli” geçiş için: 21.230,00 TL geçiş ücreti + 1.762,96 TL İşlemiş Faiz + 317,33 TL İşlemiş Faiz KDV’si olmak üzere Genel Toplamın: 23.310,29 TL olduğu'' kanaatine varıldığı, davalı yanın ödeme yaptığı hususunu ispatlayamadığı, ispata elverişli delil bildirmediği,

hazırlanan bilirkişi raporunun yerinde tespit ve değerlendirmeler ihtiva ettiği gibi rapora davalı yanca itiraz edilmediği, davacı yönünden kazanılmış hak da oluştuğu, takip konusu takipte belirtili alacaklar yönünden davacının haklılığının bilirkişi raporu ile sabit hale geldiği, anılan sebeple davanın kabulüne karar verilmiş, asıl alacağın likit ve belirli olması, davalının takibe itirazda haksız olması sebebiyle asıl alacak tutarı olan 21.230-TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki hali ile hüküm tesis edilmiştir.