İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/219 K.2023/221

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle.

Borçlu ile müvekkili şirket arasındaki nakliye hizmetine ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, icra takip konusu faturalar, mail içeriği, cari hesap ekstresi ile bu ilişkinin sabit olduğunu, müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmiş olmasına rağmen davalı tarafın borcunu ifadan kötü niyetli olarak imtina ettiğini, davalı borçlunun, sorumluluktan kaçmak ve müvekkili şirketi zor durumda bırakmak amacıyla yapmış olduğu itirazların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu nedenle icra takibine yapılan itirazın iptali gerektiğini, tüm bu nedenlerle davalı borçlunun ...

13. İcra Dairesi'nin ...esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile davanın kabulüne, takibin devamına ve davalı tarafın uyuşmazlığa ilişkin meblağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Taraflar arasında sözleşme bulunduğunu, sözleşmede yetki şartı yer aldığından Yetkili mahkemelerin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının icra takibi ile talep etmiş olduğu alacağın zaman aşımına uğradığını, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir nam altında borcu bulunmadığını, bu nedenlerle davanın yetki ve zaman aşımı yönünden reddine, davanın esastan reddine, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

13.02.2023 tarihli bilirkişi raporu özetle. Davalının İbraz olunan ticari defterlerinin sahibi lehinde delil vasfına haiz olduğunu, davalının ticari defterlerine göre ise davacının 18.06.2021 tarihi itibariyle 41.064,79TL davacıya borçlu göründüğü, söz konusu tutarın takipte talep olunan alacak tutarla aynı olduğu, ancak daha sonra takip tarihi itibariyle davacı hesabına 5.192,00TL borç kaydedildiği,

böylece davacının kaydi alacağının 41,064,79TL'den 35.872,79TL'ye düştüğünü, dava dosyasına sunulan deliller ve tarafların ticari defterler incelemesi sonucu tarafların defterlerinin delil niteliği, davalının defterlerindeki verilere ve davacının takibe dayanak cari hesap içeriği faturaları davalı aleyhine borç doğuruyor olması sonucuna göre, takip ve dava tarihi itibariyle davacının 41.064,79TL davalıdan kayden alacaklı göründüğünü,

dava konusu olayda Türk Ticaret Kanunu Madde 883 Fıkra (1) gereği taşınan emtianın hasar uğramasında müteselsilen sorumluluğu bulunan taşıyıcıların geri vermeleri gereken taşıma ücreti için alacak iddiasında bulunamayacaklarını, davacı ...Tic. Ltd. Şti firması ile davalı ...A.Ş arasında kurulan alt taşıma sözleşmesi hükmü gereği davacı ... Tic. Ltd. Şti firmasının davalı ...

A.Ş'ye karşı hasarlı emtia taşımasına ilişkin taşıma bedeli alacağı ileri süremeyeceğini, dava dosyasına sunulan deliller ve tarafların ticari defterler incelemesi sonucu tarafların defterlerinin delil niteliği, davalının defterlerindeki verilere ve davacının takibe dayanak cari hesap içeriği faturaları davalı aleyhine borç doğuruyor olması sonucuna göre, takip ve dava tarihi itibariyle davacının 41.064,79TL davalıdan alacaklı görünmekle birlikte davalının cevap dilekçesinde bahsi geçen hasarlı taşımanın taşıyan olarak davacının sorumlu olduğundan hasar ve navlun bedelinin davacının alacağını itfa ettiğini,

davacının alacak iddiasının benimsenmesi durumunda. Merkez bankası verilerinden, 18.06.2021 takip tarihi itibari ile yasal faiz oranının %9 olduğu anlaşıldığından davacının belirlenen asıl alacağına taleple bağlılık ilkesi gereği takip tarihinden itibaren %9 ve değişen oranlarda kademeli olarak yasal faiz yürütülebileceğini görüş ve beyan etmişlerdir.

GEREKÇE

Dava, davacı alt/fiili taşıyıcının, ana taşıyıcı davalıdan nakliye hizmet bedelinin tahsiline yönelik başlattığı takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı ile davalı arasında, dava dışı ... A.Ş.' ye ait emtianın taşınması hususunda alt taşıma sözleşmesi imzalandığı, emtianın uygun koşullarda taşınmaması nedeniyle hasara uğradığı, taraflar arasındaki taşımacılık sözleşmesi ve sektörel inceleme sonucuna göre hasarlı taşımadan taşıyan olarak davacının sorumlu olduğu, bu nedenle hasar ve dava dışı taşıtandan tahsil edilemeyen navlun bedelinin davacının alacağını itfa ettiği, bu itibarla davacının takip ve dava konusu alacağının kalmadığı, alınan bilirkişi raporunun da bu yönde olduğu anlaşıldığından, davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip · (e-imza) Hakim · (e-imza)