İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/378 K.2023/265

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2022/378Karar2023/265Tarih22 Mart 2023Okuma4 dk · 898 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
22 Mart 2023
Esas no
2022/378 Esas
Karar no
2023/265
Dava
Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan
Dava tarihi
24/05/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

898 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle. Müvekkilinin, ... Mah. ... Cad., ... /İZMİR adresinde bulunan, ... Tic. Ltd.

Şti.'nin tek ortaklı yetkilisi olduğunu, şirketin aslen 2 ortaklı kurulduğunu ancak tarafların 14.01.2021 tarih ve 2021/01 Karar Sayılı genel kurul kararı ile şirket ortaklarından davalı ...'in 268 hissesini, 100.000,00-TL karşılığında müvekkili ...'a devri ile şirket tek ortaklı limited şirketi haline geldiğini, İş bu husus pay defterine işlendiğini, anılı hisse devrinin gerçekleşmesi ile davalı yanın yetkileri münferiden sona ermiş olduğunu ve şirket ile bir ilgisi kalmadığını, ...

Noterliği'nin, 14.01.2021 tarih, ... yevmiye numaralı '' Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi'' üst başlığı altında sözleşme düzenlendiğini, iş bu sözleşme muhtevasıyla sabit olduğu üzere davalı yanın hisselerinin karşılığı olarak 100.000,00-TL tutarlı hisse devir bedelinin nakden ve tamamen müvekkilce davalıya ödendiğinin açık olduğunu ancak davalı tarafça şirket paylarının karşılığı olarak hisse devir bedeli tümden ve nakden müvekkilince tarafına ödenmiş olmasına rağmen; müvekkili hakkında 05.01.2022 tarihinde ...

İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, anılı devir bedelinin müvekkilince ödenmiş olması hasebiyle mezkur icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, tüm bu sebeplerle öncelikle müvekkili hakkında haksız ve hukuka aykırı şekilde kötü niyetli alacaklı tarafından başlatılan ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/...

Esas sayılı dosyası hakkında dava sonuna kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesini, takibin durdurulmasını, takip dosyasında müvekkilinin yetkilisi olduğu şirket hakkında haciz işlemlerine geçilmemesini ve haciz uygulanması halinde icra dosyasına yapılan tahsilatın alacaklıya ödenmemesini, icra takibinden dolayı müvekkilin davalı tarafa borçlu olmadığının tespitini, davalının toplam takip tutarının %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle.

Davacı tarafça da açıkça kabul edildiği üzere, davacı ve davalı müvekkili arasında, bir adi yazılı sözleşme yapıldığını, bu sözleşmenin belirtilen şirket hisselerinin devrinden önce bu hisse devrine ilişkin yapıldığının belirtildiğini, belirtilen icra takibine konu edilen taraflar arasında imzalanan sözleşmenin varlığı ve doğruluğu davacı tarafça da net bir şekilde kabul edildiğini, taraflar arasında yapılmış olan yazılı sözleşmede belirtilen, yapılacak ödemeler de tek tek dava dilekçesinde yazıldığını,

sözleşmenin belirtilen şirket hisselerinin davalı müvekkil ...'den davacı ...'a devri açısından anlaşıldığı ve bu anlaşma kapsamında 1.maddede yazılı ödemelerin ... tarafından müvekkili olan ...'e yapılacağının belirtildiğini, sözleşmenin 1. maddesinde davacı ... tarafından, 13.01.2021 tarihinde 100.000 TL, 31.03.2021 tarihinde 150.000 TL ve 08.08.2021 tarihinde ise 200.000 TL ödeneceği, toplamda 450.000 TL karşılığında devrin gerçekleşeceğinin yazıldığını, sözleşmenin 4. maddesinde de 100.000-TL'nin sözleşmenin imza tarihi 13.01.2021 tarihinde peşin olarak ödendiğinin de belirtildiğini, ancak davacı ...'ın 100.000 TL ödemesi haricinde,

06.04.2021 tarihinde kardeşi ... hesabı üzerinden müvekkiline 60.000-TL daha ödeme yaptığını ancak geriye kalan 290.000 TL'lik borcunu ödemediğini, arz ve izah olunan ve Mahkememizce re’sen göz önüne alınacak sair nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı ortağın, tüm ihtiyadi tedbir taleplerinin reddolmasıyla birlikte, menfi tespit talebinin reddine ve davacının borçlu olduğuna karar verilmesini, talep edilen ihtiyati tedbirin reddini ve hacizlerin durdurulması ve tahsilat yapılırsa ödenmemesine ilişkin taleplerin ve kötü niyet tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddini,

davacı aleyhine %20 inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, davalının dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.'ndeki hissesinin davacıya devri sonrasında, davacının davalıya hisse devir bedeli borcu bulunmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır.

Davalının dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.'nde pay sahibi iken, anılan şirketteki hissesini davacıya sattığı, davalının devir bedelinin ödenmediği iddiası ile davacı hakkında icra takibi başlattığı, davacının ise ...

Noterliği'nin, 14.01.2021 tarih, ... yevmiye numaralı '' Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi'' üst başlığı altında sözleşme düzenlendiğini, sözleşme muhtevasıyla sabit olduğu üzere davalı yanın hisselerinin karşılığı olarak 100.000,00-TL tutarlı hisse devir bedelinin nakden ve tamamen davalıya ödendiği savunduğu somut olayda;

dava, limited şirket hisse devir bedelinin tahsiline ilişkin olup, taraflar arasında 14/01/2021 tarihinde noterde hisse devir sözleşmesi düzenlenmiş ve devir bedeli 100.00,00 TL olarak gösterilmişse de bu tarihten bir gün önce taraflar devir bedelinin 450.000,00 TL olduğuna, 100.000,00 TL'nin peşin alındığına, 350.000 TL kaldığına (150.000,00 TL'nin 31.03.2021 tarihinde, 200.000,00 TL'nin 08.08.2021 tarihinde ödeneceğine), ekte düzenlenen borç listesinden davacının sorumlu olduğuna dair de adi yazılı belge düzenlemişlerdir.

Davacı taraf bu belge altındaki imzasına itiraz etmemiştir. Adi yazılı belgede devir bedeli ve şirketin borçlarının davacı tarafından ödeneceği net olarak belirtilmiş olup, adi yazılı belge ekindeki borç listesinde devir bedeline ilişkin bir husus düzenlenmemiş olup, yazılan miktarlar da devir bedelinden farklıdır.

Sonuç olarak, 13/01/2021 tarihli belgeden tarafların bedelde muvazaa yaptıkları ve bu bedelin noterde ödenmediği anlaşıldığından, taraflar arasında düzenlenen imzası inkar edilmeyen belgeye itibar edilerek davanın reddine, tedbir kararı uygulanmadığından davalının tazminat talebinin de reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın REDDİNE,

2-Tazminat talebinin REDDİNE,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince peşin alınan 5.420,94-TL'nin 179,90-TL nispi karar harcından mahsubu ile fazla 5.241,04-TL harcın kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde davacıya iadesine,

4-Davalı vekili lehine karar tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesi üzerinden hesap olunan 47.440,36-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,

Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle ... BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, hazır olan davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı karar verildi. 22/03/2023

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza)

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/378, K. 2023/265, 22 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/378
Karar No
2023/265
Tarih
22 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/379 K.2023/304
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/379 K.2023/248
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/380 K.2023/162
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/380 K.2023/227
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/380 K.2023/144
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/380 K.2023/190

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.