İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/450 K.2023/572

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle. 26.04.2021 tarihinde davalılardan sürücü ... ' in idaresindeki, ... Tic. A.Ş.' nin maliki ve ... Sigorta A.Ş. sigortası olduğu ... plakalı araç ile. Davacı müvekkilin maliki olduğu ... plakalı aracın çarpışması şeklinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği. Kaza sonucu müvekkilin aracında maddi hasar ve değer kaybı meydana geldiği. Kazada davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğun, açıklanan nedenlerle.

Fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik. Müvekkile ait araç için 5000,00 TL değer kaybı bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile 1.000,00 TL emsal rapor bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline. Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... şirket vekilinin cevap dilekçesi özetle; görülmekte olan işbu dosya tahtında Müvekkil Şirket bakımından pasif husumet yokluğu savunmayı tekrar etmekle davacı tarafın Müvekkil Şirket'in kiralayan sıfatını haiz olduğu ... plakalı araç sürücüsünün söz konusu kazada asli kusurlu olduğu iddiasını hiçbir şekilde kabul etmediklerini, davacıya ait aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta şirketi ile kasko şirketinin tespiti ve davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının sigorta şirketlerinden sorulması gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... şirket vekili cevap dilekçesinde özetle, Müvekkil şirket tarafından, 01/01/2021-01/01/2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere, ... numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi (Ek:1) ile teminat altına alınan ... plakalı araç 26/04/2021 tarihinde karışmış olduğu trafik kazasında ... plakalı araçla kazası neticesinde ... plakalı aracın hasarlandığı iddia olunduğunu, poliçe teminatı kapsamında değerlendirilecek gerçek zararın doğru bir şekilde tespit edilebilmesi için dosyanın, ...

Üniversite veya Trafik İhtisas Dairesi’ ne gönderilmesini, faiz başlangıç tarihi de ancak dava tarihinden itibaren ve yasal faiz olabileceği gibi yine, müvekkil şirket dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinden de sorumlu tutulmaması gerektiğini tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

Taraflarca delil olarak; trafik kazası tespit tutanağı, poliçe, ekspertiz raporu, ruhsatlar, faturalar, hasar dosyası, bilgi ve belgeler ile bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.

Davalı ...Ş. adına kayıtlı ve davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ... şirketinin sigortacısı olduğu ... poliçe numaralı 01.08.2020-01.08.2021 başlangıç ve bitiş tarihli Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi, yine davalı ... şirketinin sigortacısı olduğu ... poliçe numaralı 01.01.2021-01.01.2022 başlangıç ve bitiş tarihli Genişletilmiş Kasko Filo Sigorta Poliçesi olduğu ve kaza tarihinde her iki poliçenin de yürürlükte olduğu, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Trafik Sigortası), Davalı yanlardan biri olan ...

Sigorta A.Ş. de ... poliçe numaralı 01.08.2020-01.08.2021 başlangıç ve bitiş tarihli Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi, kaza tarihinde ki araç başına limit 43.000,00 TL olduğu, Kasko Sigortası, Davalı yanlardan biri olan ...

Sigorta A.Ş. de ... poliçe numaralı 01.01.2021-01.01.2022 başlangıç ve bitiş tarihli Genişletilmiş Kasko Filo Sigorta Poliçesi olduğu, poliçenin kaza tarihinde yürürlükte olduğu, ihtiyari mali sorumluluk teminat limitinin maddi-bedeni ayrımsız 750.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır.

Alınan 06/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle, kazanın meydana gelmesinde sürücüsü ...' in "75 Oranında Asli Kusurlu" olduğu, teknik olarak belirlenmiş (KTK nun 47/c,d, 52/a,b. Md. Trafik işaretlerine Uyma, Hızın Şartlara Uygunluğunu Sağlama) kurallara karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... plakalı otomobil sürücüsü ... ...' ün "%25 Oranında Tali Kusurlu" olduğu, Kaza tarihinde ... plakalı otomobilin maliki olan davacı ... Turizm İnş. San. ve Tic.

A.Ş.' nin ( KTK' nun 3, 85. Md. İşleten) kurallar gereği araç sürücüsü dava dışı ... ...' ün kusuru oranında, adı gecen sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu. Ancak: Davalı ... Tic.

A.Ş. vekilinin cevap dilekçelerinde Müvekkil şirketin ... plakalı aracını, Araç Kiralama Sözleşmesi uyarınca diğer davalı ...' e kiralamış olduğu, bu nedenle müvekkil şirketin aracın işleteni olmadığı; ... plakalı araçla ilgili Kira sözleşmesinin sunulduğu belirtilmiş ise de. Dilekçe ekinde bulunan evraklarda ... plakalı araçla ilgili Kira sözleşmesine rastlanmadığı ve mevcut evraklar arasında bu konuda herhangi bir tespit yapılamadığı. Davalı ... Tic.

A.Ş.' nin kaza tarihinde aracın uzun süreli olarak kiraya verildiğini ispat etmesi halinde (KTK.'nun 3. 85. Md. İşleten) kurallar gereği aracın kiracısının işleten sayılabileceği, Davacıya ait ... plakalı araçta bu kaza nedeniyle ortalama 110.000,00 TL değer kaybı oluşabileceği, Aynı kaza tarihinde ... otomobilin sigortacısı olan davalı ...Ş.' nin ise ( KTK' nun 91. Md. Sigorta) kurallar gereği araç sürücüsü dava dışı ...' in kusuru oranında ve sigorta kapsamında sorumlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.

Davacı vekili 14/03/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 82.500 TL olarak artırmış ve harçlandırmıştır. Davalı ... tarafından sunulan kiralayan kullanıcının kira detay sayfası ve ödeme bilgilerinin incelenmesinde aracın 1 günlüğüne kiraya verildiği(26/04/2021 tarihinde) anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Dava, meydana gelen trafik kazası sonucu davacının aracında oluşan değer kaybı ve eksper bedelinin davalılardan tahsili istemine ilişkin tazminat davasıdır. Dava konusu olayda alınan bilirkişi raporu uyarınca sürücüsü ...' in 75 Oranında Asli Kusurlu olduğu, teknik olarak belirlenmiş (KTK nun 47/c,d, 52/a,b. Md. Trafik işaretlerine Uyma, Hızın Şartlara Uygunluğunu Sağlama) kurallara karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... plakalı otomobil sürücüsü ... ...' ün %25 Oranında Tali Kusurlu olduğu anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmaları ve yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ile dosya kapsamındaki tüm belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde. Kaza tarihinde ... plakalı otomobilin maliki olan davacı ...

A.Ş.' nin ( KTK' nun 3, 85. Md. İşleten) kurallar gereği araç sürücüsü dava dışı ... ...' ün kusuru oranında, adı gecen sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, ... otomobilin sigortacısı olan davalı ...Ş.' nin ( KTK' nun 91. Md. Sigorta) kurallar gereği araç sürücüsü dava dışı ...' in kusuru oranında ve sigorta kapsamında sorumlu olduğu,

Davalı ...Ş. adına kayıtlı ve davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ... şirketinin sigortacısı olduğu olayda sunulan araç kiralamasına dair evrakın incelenmesinde aracın 1 günlüğüne kiraya verilmiş olduğu dikkate alındığında uzun süreli olarak aracın kiraya verildiği kabul edilemeyeceğinden araçta oluşan değer kaydından davalıların müştereken sorumlu olacağı kanaati ile Davacı ...

Sanayi Ve Ticaret A.Ş. adına kayıtlı ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının sırasıyla önce Trafik Poliçesinden, ilgili teminat limiti aşan kısmının kasko sigorta poliçesinden karşılanabileceği,

araçta meydana gelen hasarın kaza tarihindeki Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ve kaskosunun aynı davalı ... şirketinden yapıldığı dikkate alınarak ve trafik sigortası limitinin üzerinde olduğu görülmekle kasko sigorta poliçesinden yapılan talebin yerinde olduğu kanaati ile buna göre kaza nedeniyle araçta oluşan değer kaybının davalı sürücünün kusuru oranında hesaplandığında 82.500 TL olduğu anlaşılmakla hesaplanan bu miktarın davalılardan müştereken tahsiline dair (davalı sigortaya mail yolu ile 24/03/2022 tarihinde başvuru yapıldığı ve buna göre 8 iş günü sonrasında temerrüde düşeceği kabul edildiğinden bu davalı bakımından temerrüt

tarihi 04/04/2022 tarihi olarak, diğer davalılar yönünden haksız fiili tarihi olan olay tarihi 26/06/2021 tarihi temerrüt tarihi kabul edilerek) (eksper ücreti yargılama gideri olarak kabul edilmek suretiyle) davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.