İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/624 K.2023/380

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı dava dilekçesinde özetle, davalının taşımacılık işini üstlenen davacının 28.02.2018 tarih ve ... nolu fatura bedelini tahsil edememesi üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının yaptığı itirazla takibin durduğunu belirterek Davalı- borçlunun bu itirazının haksız ve gerekçesiz olup borca itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; faturanın kendilerine ulaşmadığını, bu sebeple defterlerinde kayıt altına alınmadığını, 08.05.2019 tarihinde 450.-TL ödeme yapıldığını ve fakat bu ödemenin de dikkate alınmadığını belirterek davanın reddini, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Delil olarak; ... İcra müdürlüğü 2020/... Esas sayılı icra dosyası, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.

Taraflar arasında bila tarihli ... nolu sözleşme akdedilmiştir. Bu sözleşmede; "Sözleşmenin Konusu: "...'nin yurtiçi ve yurtdışında taşıma servisi verdiği bölgelere ...'nin Özel Kargo Taşımacılığı hizmetlerinden yararlanarak gönderi yapılacaktır." Ödeme Koşul Ve Süresi: ..., faturalandırma ve tahsilatları 75 günlük sürelerle yapar. ... zamanında ödenmeyen faturalar için vade farkı faturaları keser ve her halde faiz talep haklarını saklı tutar. Hava kargo beyannameli ithalat ve ihracat gönderilerinde yükleme başına verilen tekliflerdeki ödeme süre ve koşulları geçerlidir." Şeklindedir.

Alınan 01/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle, Davacı şirket yasal defterlerine göre, davalının ... nosu ile takip edildiği, tarafların çalıştıkları süre boyunca davalı adına toplam 2.767,81.-TL değerinde fatura düzenlendiği ve yine bu dönemde toplam 1.779,71.-TL tahsilat yapıldığı, davalının takip tarihi olan 15.12.2020 tarihinde 988,10.-TL cari hesaptan kaynaklı borçlu olduğu, Taraflar arasında bila tarihli bir sözleşme düzenlendiği ve karşılıklı imza altına alınmış olduğu, Sözleşme kapsamında Davacı ...

Ltd Şti.'nin, Davalı ... Tic.

Ltd.Şti.'ne Taşıma hizmeti sunduğunun görüldüğü, Davaya konu 988,10TL tutarındaki 29.02.2018 Tarihli ve ... nolu fatura ya istinaden verilen taşıma hizmetine istinaden; bürüt ağırlığı 2 kg olan kargonun, 23.02.2018 Tarihinde ... kargo takip no ile sevkiyata hazırlandığı, ... 'den ...Ankara adresine 27.02.2018 tarihinde teslim edildiği ve 29.02.2018 tarihinde ise ilgili taşıma hizmetinin karşılığında fatura düzenlendiği tespit edildiği; taraflar arasındaki taşıma hizmetine yönelik düzenlenen 988,10 TL taşıma bedelinin taşımacılık piyasa koşullarına uygun olduğu, Belgeler incelendiğinde;

davacı taşıyıcı tarafından davaya konu ilgili taşıma hizmetinin Davalıya sunulduğu görülmekle birlikte; hizmetin verilmediğine ve/veya hizmetin kusurlu verildiğine dair davalı tarafından da dosya kapsamına bir itirazın da sunulmadığı, bu nedenle taşıma hizmetinin eksiksiz yerine getirildiğinin anlaşıldığı; davaya konu uyuşmazlığın hizmetin verilip verilmediğine yönelik olmadığı; uyuşmazlığın faturanın teslim zamanına yönelik olduğu tespit edilmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE

Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.

İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır.

Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.

Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.

Tüm dosya kapsamı ile toplanan deliller ve usulüne uygun olarak alınan bilirkişi raporu ile birlikte değerlendirildiğinde. Dosya kapsamına sunulan sözleşme belge ve delillerin incelenmesi sonucu Taraflar arasında bila tarihli bir sözleşme düzenlendiği ve karşılıklı imza altına alınmış olduğu, Sözleşme kapsamında Davacı ... Ltd Şti.'nin, Davalı ...

Ltd.Şti.'ne Taşıma hizmeti sunduğu, Davaya konu 988,10TL tutarındaki 29.02.2018 Tarihli ve ... nolu fatura ya istinaden verilen taşıma hizmetinin Bürüt ağırlığı 2 kg olan kargonun, 23.02.2018 Tarihinde ... kargo takip no ile sevkiyata hazırlandığı, Senagal'den ...

Ankara adresine 27.02.2018 tarihinde teslim edildiği ve 29.02.2018 tarihinde ise ilgili taşıma hizmetinin karşılığında fatura düzenlendiği tespiti ile Taraflar arasındaki taşıma hizmetine yönelik düzenlenen 988,10 TL Taşıma bedelinin taşımacılık piyasa koşullarına uygun olduğu sonucuna varılarak Davacı taşıyıcı tarafından davaya konu İlgili taşıma hizmetinin Davalıya sunulduğu görülmekle birlikte hizmetin verilmediğine ve/veya hizmetin kusurlu verildiğine dair davalı tarafından da dosya kapsamına bir itirazın da sunulmadığı anlaşılmakla bu nedenle taşıma hizmetinin eksiksiz yerine getirildiği tespiti ile davacının yasal defterlerine göre

988,10 TL cari hesap kaynaklı alacaklı olduğu da anlaşıldığından bedelin likit ve muaccel alacak mesnedi olarak takipte dayanak yapıldığı anlaşılmakla alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne, asıl alacak miktarı likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminat talebinin kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.