İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/749 K.2023/838

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; ... plakalı aracın sürücüsünün %25 kusur ile müvekkil şirkete sigortalı ... plakalı araca çarptığını, ekspertiz incelemesi ile tespit edilen hasar tutarının davalıların %25 kusuruna tekabül eden 21.000,00 TL kısmın müvekkil şirket tarafından sigortalısına ödendiğini, ödenen tazminatın rücuen tahsili için işbu davanın açılması gerektiğini belirterek dava konusu alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesi özetle; müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranı ve poliçe limitli olduğunu, KDV sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalılar ... ve ... vekilinin cevap dilekçesi özetle; sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı ve sigortalının kusur oranında olduğunu, parça ve işçilikte ıskonto uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

-09/03/2023 tarihli bilirkişi raporu özetle; 13.06.2018 tarihli trafik kazasında; ... plakalı aracın sürücüsü ... ' ın %75 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ... %25 oranında kusurlu olduğu, ... aracının sürücü ... ...'un kusursuz olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ... ...'in kusursuz olduğu, ... plakalı aracın dava konusu hasarı nedeniyle meydana gelen gerçek onarım zararının 94.000,00 TL olduğu, Davalı şirketten sigortalı ... plakalı aracın kusursuz olduğunun tespit edilmesi nedeniyle davalı sigorta şirketine ve diğer davalılara karşı rücu hakkı olmadığı görüş ve kanaati bildirilmiştir.

-30/07/2023 tarihli bilirkişi ek raporu özetle; 09.03.2023 tarihli Kök Raporda kusur yönünden varılan kanaatin değişmediği bildirilmiştir.

GEREKÇE

Dava, kasko sigortası kapsamında dava dışı sigortalıya ödenen tazminatın kazaya sebep olduğu iddia edilen aracın ZMMS, sürücüsü ve işleteninden rücuen tahsil istemine ilişkindir. Alınan bilirkişi raporu, taraflarca dosyaya sunulan deliller hep birlikte değerlendirildiğinde; yaşanan kazada davacıya kasko sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ...'in %25 oranında kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketine trafik sigorta poliçeli ... plakalı aracın sürücü davalı ... ...'un kusursuz olduğu, bu nedenle davacının davalı sigorta şirketine ve diğer davalılara karşı rücu hakkı olmadığı anlaşıldığından, davanın reddine karar verilmiştir.