İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/777 K.2023/190

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle. Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 21-25 Nisan 2020 tarihinde düzenlenecek olan ...

Fuarı için sözleşme imzalandığını, davalı tarafın sözleşme gereği fuar düzenleme işini gerçekleştirmediğini, fuarın pandemi bahane edilerek 20-24 Eylül 2021 tarihine ertelendiğini ve daha sonra da davalı şirket tarafından tek taraflı olarak Mayıs 2022 tarihine ertelendiğini, davalı firma tarafından yapılan keyfi ve dayanaksız tarih değişiklikleri sebebiyle müvekkili olan şirketin ve başkaca pek çok firmanın mağduriyet yaşadığını, 31.01.2020 tarih ve ... nolu fatura karşılığında "iç mekan standsız" bedeli ve "katılım bedeli damga vergisi" olmak üzere 76.563,82-TL,

fuar katılım bedeli olarak 14.05.2019 tarihinde 4.301,00-TL ve 30.10.2019 vadeli 39.000,00-TL senet verilmek suretiyle davalı şirkete toplamda 119.864,82 TL ödeme yapıldığını, müvekkili ... Noterliğinin 26.11.2021 tarihli ... yevmiye nolu ihtarname ile sözleşmenin feshini ve yapılan ödemeler ile kâr kaybını talep ettiğini ancak davalı şirket tarafından dönüş yapılmadığını, bunun üzerine taraflarınca 09.12.2021 tarihinde .... İcra Dairesi 2021-...

Esas sayılı dosyasından 257.121,04-TL takip çıkışlı haciz yolu ile takip başlatıldığını, başlatılan takibe davalı şirket tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davanın kabulü ile müvekkili şirket tarafından davalıya yapılan .... İcra Dairesi 09.12.2021 tarihli 2021-...

Esas sayılı icra dosyasından 119.864,82-TL asıl alacak, 36.628,56-TL geçmiş gün ticari temerrüt faizi, 327,66-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 156.821.04 TL'lik kısım yönünden itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle.

Covid-19 vakaları ile birlikte başlayan süreçte sokağa çıkma yasakları nedeniyle ülke genelinde tüm toplantı, gösteri, konser vb. organizasyonların yasaklanmasıyla ... da müvekkili olan şirket tarafından yapılamadığını ve bu sebeple ... tarihine ertelendiğini, müvekkili olan şirketin, sektörden gelen talepler, organizasyon gerekleri yahut hiçbir sebep göstermeksizin fuar tarihini değiştirme hakkına sahip olduğunu, bu duruma katılımcının itiraz etme hakkı olmadığı gibi, bu durum bir fesih sebebi de olamayacağını, bu sebeple davacı şirketin fuar katılım sözleşmesini feshetme ve yapmış olduğu ödemeleri talep hakkının bulunmadığını,

Fuar mücbir sebep nedeniyle ertelendiğinden söz konusu icra takibi ile talep edilen tazminat alacak kaleminin açıkça hukuka aykırı olduğunu HMK madde 114/1-h maddesi gereğince usulden reddini, haksız, kötüniyetli ve hukuki mesnetten yoksun huzurdaki davanın reddini, tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf yüklenmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, 21-25 Nisan 2020 tarihinde yapılması planlanan fuarın ertelenmesi nedeniyle ödenen bedelin iadesi için başlatılan ... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Fuar katılım sözleşmeleri, tarafların menfaatlerinin zamana yayılmış, fuarı düzenleyenin fuar tarihinden en az bir yıl öncesinden hazırlık işlemlerine başladığı, fuarın fiili olarak bitmesine rağmen yapması gereken iş ve işlemlerin devam ettiği, zaman içerisinde büyük emek ve mesainin harcandığı sözleşmelerdir.

Fuar katılım sözleşmelerinde, ilgili herkesin menfaatini korumak ve fuara katılımı en üst düzeyde tutmak için, fuarı düzenleyenlerin çoğunlukla sözleşmelerde fuar tarihini değiştirme haklarını saklı tuttukları, somut olayda da, taraflar arasında yapılan sözleşmenin 2. maddesinde " davacı katılımcı, fuar katılım koşulları, fuar yeri, katılımcının fuar alanındaki yeri, düzenleme tarihleri vb hususlarda düzenleyicinin, sektörün talebi, ekonomik durumu, organizasyon gerekleri veya kendi takdiri ile yapacağı değişiklikleri peşinen kabul edeceği, bu durum sözleşmenin fesih sebebi olmadığı,

katılımcının ücret ödeme yükümlülüğü devam edeceği..." kararlaştırılmıştır. Görüldüğü üzere davalı şirketin gerekli görmesi halinde fuar tarihini değiştirme hakkı olduğu, bu durumun katılımcıya fesih hakkı vermediği anlaşılmaktadır. Fuar erteleme kararı nedeniyle davacının hem ödeme yükümlülüğü hem de fuara katılma yükümlülüğü devam etmektedir.

Fuarın ertelenmesinde davalının kusuru da bulunmamaktadır, açıklanan nedenlerle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.(İstanbul BAM 45.HD.2021/1754 Esas, 2022/1105 Esas sayılı kararları)

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza)