İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/826 K.2022/1020

Mahkememize tevzii edilen dava dosyasının yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;

Müvekkil şirketin, yeni pay ihracı yoluyla sermaye artışı yapıp yeni ihraç edilen bedelleri şirkete haricen ortak girecek yatırımcılara tahsis etmek suretiyle finansman sorununu çözmek istediğini, bu kapsamda 05.07,2022 tarihinde genel kurul 148 Adet paya karşılık 166.500.000,00-TL sermayenin şirkete haricen ortak olacak kişilerden 05.07.2022 tarihli Genel Kurul Toplantı Tutanağında belirtilen kişilerden tahsil edilerek sermayeye eklenmesine karar verildiğini, sermaye bedellerinin ... A.Ş. dışındaki yeni yatırıcımlar tarafından genel kurul tarihinden önce ödendiğini, ... AŞ'nin ise 124 pay karşılığı 139.500.000,00 TL pay bedelini genel kurul sonrası ödediğini ,

Alınan karar doğrultusunda müvekkili şirket ...'ya tescil talebinde bulunduğunu, ... tarafından sermaye bedellerinin TTK 343 gereği mahkemece tespit edilmesinin zorunlu olduğu gerekçesiyle kabul edilmediğini, ... iade yazısında "toplantıdan önce yatırılan tutarların tespitini bilirkişi yapmalı" şeklinde iade gerekçesinin "şirkete haricen ortak giren kişilerin para transfer tarihleri genel kurul tarihinden çok önce olduğun için nakdi taahhüt yoluyla sermaye artışında iştirak ediliyor olsa dahi bu durumun bilirkişi raporuyla tespit edilmesi gerektiği" şeklinde izah edildiğini,

Genel kurul tescil işlemlerinin tamamlanması adına mahkemece bir bilirkişi atanmasını ve yeni yatırımcıların yapmış olduğu ödemelerin neye istinaden yapıldığının tespit ettirilmesini , pay ihracı usulüyle satışı yapılan 148 adet paya karşılık 166.500.000,00 TL sermayenin pay ihracı yöntemiyle arttırılan sermayeye iştirak eden harici ortakların ödediği bedellerinin tespitini, satışı yapılan 148 adet payın ne kadarının hangi hissedar tarafından satın alındığının ve şirket sermaye koyma borcu kapsamında ödenip ödenmediğinin tespit edilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, TTK 342-343 maddesi gereğince öz sermaye tespiti istemine ilişkindir.

Alınan ticaret sicil kaydına göre; davacı ... A.Ş'nin ... sicil numarası ile ... ... Cad. B Blok No: ... İSTANBUL adresinde faaliyet gösterdiği, şirket merkezinin mahkememiz yargı alanı içinde bulunduğu, TTK 343 md gereğince mahkememizin kesin yetkili olduğu, tespit edilmiştir.

6102 sayılı TTK.nun 342. Maddesi "Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir."

Davacı şirket pay ihracı yöntemiyle artırılan sermayeye iştirak eden harici ortakların ödediği hisse bedellerinin tespitine ilişkin nakdi alacağın tespitini istemiştir. Talep nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen şirket hisseleri hakkında olduğundan TTK 342 md hükmü kapsamına uygundur.

6102 SY TTK.nun 343.maddesi "Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir. Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342 nci maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır." hükmünü içermektedir.

Mahkememizce Anonim Şirketler ve Ticari İşletme alanında uzman Prof. Dr. ... ve Ticari İşletmeler muhasebe uzmanı ...'in düzenlediği 21/12/2022 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.Raporda ve özetle;

"Davacı tarafından ibraz edilen ticari defterlerin usulüne uygun bir şekilde açılış kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, ticari defterlerinin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, davacı Şirket'in ticari defterlerinin delil niteliğinin Sayın Mahkemenizin takdirlerinde olduğu,

Dava konusu tespit talebinde, Davacı şirketin pay ihracı usulüyle artırım yaptığı 148 adet paya karşılık 166.500.000,00 TL sermayesinin, sermayeye iştirak eden harici ortaklar tarafından artırım kararından ödendiğinin tespit edilmesinin, talep edildiği,

Yapılan mali tespitler neticesinde, davacı şirketin pay ihracı yolu ile sermaye artırımına iştirak eden;

... 'inB grubu nominal bedeli 1.125.000,00 TL olan 1 adet hisseyi 3.000.000,00 TL'ye satın alarak, buna istinaden davacı şirkete 3.000.000,00 TL nakden ödeme yaptığı,

... II 1/3 - ... 1/3- ... 1/3 oranında olmak üzere, B grubu nominal bedeli 1.125.000,00 TL olan 1 adet hisseyi 3.000.000,00 TL'ye satın alarak, buna istinaden davacı şirkete 3.000.000,00 TL nakden ödeme yaptığı

... 'in. B grubu nominal bedeli 2.250.000,00 TL olan 2 adet hisseyi 6.000.000,00 TL'ye satın alarak, buna istinaden davacı şirkete 6.000.000,00 TL nakden ödeme yaptığı,

... 'nın. B grubu nominal bedeli 1.125.000,00 TL olan 1 adet hisseyi 3.000.000,00 TL'ye satın alarak, buna istinaden davacı şirkete 3.000.000,00 TL nakden ödeme yaptığı, .

... 'ın. B grubu nominal bedeli 1.125.000,00 TL olan 1 adet hisseyi 3.000.000,00 TL'ye satın alarak, buna istinaden davacı şirkete 3.000.000,00 TL nakden ödeme yaptığı,

...'nın. B grubu nominal bedeli 1.125.000,00 TL olan 1 adet hisseyi 2.850.000,00 TL'ye satın alarak, buna istinaden davacı şirkete 2.850.000,00 TL nakden ödeme yaptığı,

...'ın. B grubu nominal bedeli 2.250.000,00 TL olan 2 adet hisseyi 6.400.000,00 TL'ye satın alarak, buna istinaden davacı şirkete 6.400.000,00 TL nakden ödeme yaptığı,

... rın. B grubu nominal bedeli 2.250.000,00 TL olan 2 adet hisseyi 6.000.000,00 TL'ye satın alarak, buna istinaden davacı şirkete 6.000.000,00 TL nakden ödeme yaptığı,

...'un. B grubu nominal bedeli 2.250.000,00 TL olan 2 adet hisseyi 6.400.000,00 TL'ye satın alarak, buna istinaden davacı şirkete 6.400.000,00 TL nakden ödeme yaptığı,

... A.S.'nin. B grubu nominal bedeli 6.750.000,00 TL olan 6 adet hisseyi 18.000.000,00 TL'ye satın alarak, buna istinaden davacı şirkete 18.000.000,00 TL nakden ödeme yaptığı,

...'nın. B grubu nominal bedeli 1.125.000,00 TL olan 1 adet hisseyi 5.200.000,00 TL'ye satın alarak, buna istinaden davacı şirkete 5.200.000,00 TL nakden ödeme yaptığı,

...'un. B grubu nominal bedeli 1.125.000,00 TL olan 1 adet hisseyi 4.850.000,00 TL'ye satın alarak, buna istinaden davacı şirkete 4.850.000,00 TL nakden ödeme yaptığı,

...'nin. B grubu nominal bedeli 2.250.000,00 TL olan 2 adet hisseyi 8.626.875,00 TL'ye satın alarak, buna istinaden davacı şirkete 8.626.875,00 TL nakden ödeme yaptığı,

...'in. B grubu nominal bedeli 1.125.000,00 TL olan 1 adet hisseyi 6.000.000,00 TL'ye satın alarak, buna istinaden davacı şirkete 6.000.000,00 TL nakden ödeme yaptığı,

... A.S.-... FONU'nun. B grubu nominal bedeli 139.500.000,00 TL olan 124 adet hisseyi 139.500.000,00 TL'ye satın alarak, buna istinaden davacı şirkete 139.500.000,00 TL nakden ödeme yaptığı,

Tüm ödemelerin doğrudan şirket hesabına yapıldığı,

Raporun önceki bölümlerinde tespit edildiği üzere; 3. Kişilerin ... A.Ş. deki toplam 166.500.000,00 TL tutarındaki alacaklarının, alacaklarına karşılık pay vermek suretiyle ayni sermaye olarak sermaye artırımında kullanılabileceği, Somut uyuşmazlıkta TTK m. 342 hükmüne aykırılık bulunmadığı,Görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Davacı vekili 27/12/2022 tarihli dilekçe ile bilirkişi raporuna itirazları bulunmadığını bildirmiştir. Mahkememizce TTK 342 ve 343 koşulları oluşmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM ;Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kabulü ile ; 27/12/2022 tarihli bilirkişi raporunun 6102 sy TTK nun 343 md gereğince ONAYLANMASINA,

3.kişilerin ... A.Ş deki toplam 166.500,00 TL tutarındaki alacaklarının , alacaklarına karşılık pay vermek suretiyle ayni sermaye olarak kullanabileceğinin TESPİTİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesap oluncn davacı tarafından yatırılan 80,70 TL peşin harcın mahsubu ile hazineye gelir kaydına ,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,artan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra davacı tarafa iadesine,

Başkan ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Katip ... · ¸e-imzalıdır