İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/840 K.2022/911

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle. Müvekkili ... A.Ş. ile davalı ...

A.Ş. arasında 07/05/2022 tarihli hizmet sözleşmesi imzalandığını, 07/05/2022 tarihli hizmet sözleşmesi) Bu sözleşmeye göre davacı müvekkili tarafından hazırlanması ve paketlenmesi tamamlanmış ürünler; bildirilen müşteri adreslerine, davalı şirketçe tahsis edilmiş kuryeler eliyle teslim edileceğini, bu hizmet karşılığında sözleşmede kararlaştırılan hizmet bedelini davacı müvekkil, davalı şirkete ödeyeceğini, taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden iş ilişkisi sürerken davalı taraf, herhangi bir bildirimde bulunmadan ve doğrudan fatura kesmek suretiyle verdikleri hizmete zam yaptığını,

sözleşmeye ve genel hukuk kurallarına uymayan bu zam sonrası davacı müvekkil iade fatura düzenlemiş ve durumu da davalı tarafa bildirdiğini, henüz sözleşmenin ikinci ayında yapılan ve hiçbir şekilde dayanağı olmayan üstelik de zamlı ücretten fatura kesilmeden önce de müvekkile bildirim yapılmadığını, oysa sözleşmenin 5.1.1'inci maddesinde ücret yenilemeleri için her takvim yılının bitimiyle başlayan ocak ayları belirlendiğini, "Ayrıca takvim yılı içinde her çeyrek sonunda, Tefe+Üfe/2, Motor,

Akaryakıt ve Asgari ücrette oluşan artışların ağırlıkları nispetinde maliyetimize etkisinin %5'i aşması durumunda fiyatlar düzenlenecek ve firma ile paylaşılacaktır." şeklindeki hükümle de beklenmedik durumlara ilişkin yol haritası çizildiğini, Eğer fiyatlar yenilenirse bu durum firma ile paylaşılacağını, aksi halde davacı müvekkili, dava konusu olayda yaşandığı üzere kendisine kesilen fatura ile zamdan haberdar olacağını, bu durumda faturaların milyon liralık bedelleri içermesi de mümkün olabilecektir ki yalnızca bu ihtimal bile sözleşmeye ve aşırı yararlanma sebebiyle genel hukuk kurallarına aykırılığı gözler önüne sermekte olduğunu,

geçersizliği şüphe götürmeyen bu zamma karşılık davacı müvekkil yine de iyi niyetli bir yaklaşım sergilediğini, Davalıya, kuryelere yapılan zammı karşılayacaklarını iletmiş olduğunu, her ne kadar müvekkile fatura kesilen tarihte kuryelere zam yapılmamış olsa da sonradan gelen kurye ücreti zammını dahi ödemeyi kabul eden müvekkilin uzlaşma çabası karşılıksız kaldığını, meydana gelen bu uyuşmazlık üzerine tarafların iş ilişkisi sona ermiş ve davalı taraf, ...

İcra Müdürlüğü 2022/...

E. sayılı icra dosyasıyla 117.497,98 TL talepli icra takibini başlattığını, işbu takibe dayanak olarak taraflar arasındaki cari hesap gösterildiğini, ödeme emrinin tebliğ edilmesinin ardından davacı müvekkili ödemesini yapmadığı ve bedelinde uyuşmazlık bulunan hizmete karşılık sözleşme gereği ödemesi gereken 34.938,32 TL ve ferilerini icra dosyasına yatırdığını, bu tutarın dışındaki bedele ise itiraz ederek takibi durdurduğunu, kalan 82.559,66 TL'lik bedelin 70.658,40 TL'lik kısmı, davacı müvekkilin cari hesap açılışında yaptığı ön ödeme olduğunu, davalı taraf cari hesabı eksik tuttuğunu,

yapılan 70.658,40 TL'lik ön ödeme hem davacı müvekkil cari hesap kayıtlarında yer almakta hem de ödemeye ilişkin dekontlar bulunduğunu, 11.901,26 TL'lik kısım ise sözleşmeye ve genel hukuk kurallarına aykırı şekilde yapılan zam olduğunu, haksız olarak talep edilen işbu tutar icra takibine de eklenmiş olduğunu, Dolayısıyla haksız yere açılan icra takibindeki 82.559,66 TL tutarın davacı müvekkilin borcu olmadığının tespit edilmesi gerektiğinden bu husus, ....

Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/...

E. sayılı dosyasında taraflarınca konu edildiğini, sonuç olarak davalı taraf; büyük bir kısmı ön ödeme ve icra dairesine ödeme şeklinde ifa edilmiş, kalan kısmı da menfi tespit davasına konu tutarlar için hukuka aykırı şekilde mükerrer takip başlattığını, iş yerinde tebligatı teslim alan çalışanların ihmali sebebiyle kesinleşen işbu takip sebebiyle müvekkil şirketin banka hesaplarına haciz işlendiğini, başlatılan mükerrer takip ve talep edilen mükerrer ödemelerin doğurduğu sorunlar müvekkilinin ticari hayatını olumsuz etkilemekte olduğunu,

bu sebeple şimdiye dek yapılan ödemeler ve açılan menfi tespit davasına konu hususlar tespit edilerek ... İcra Müdürlüğü 2022/...

E. sayılı dosyasında takibin tedbiren durdurulması, işlenen hacizlerin kaldırılması ve akabinde iptal edilmesi; haksız yere başlatılan takiplere dayanak olan cari hesap sebebiyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespit edilmesi, kötü niyetli olarak açılan takiplerden dolayı davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesi talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

HMK 166/1.maddesinde; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve ikinci mahkemenin verdiği karar diğer mahkemeyi bağlar"

HMK 166/4.maddesinde de; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır" şeklinde düzenleme yapılmıştır.

.... ATM nin 2022/... esas sayılı dosyası dava konusunun ve taraflarının aynı olduğu, mahkememiz dosyasından önce açıldığı ve dosyanın derdest bulunduğu anlaşılmıştır.

Buna göre HMK 166 koşullarının gerçekleştiği sabit olmakla; .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/... Esas sayılı dosyasında görülen davanın mahkememiz dosyasında görülecek olan davayla aynı sebepten doğduğu ve mahkeme tarafından verilecek hükmün mahkememiz dosyasını etkileyecek nitelikte bulunduğu anlaşıldığından mahkememiz dosyasının ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.