İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/873 K.2023/406

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;

Dava dışı...AŞ İstanbul Şubesince depo olarak kullanılan ve... AŞ (Tezel) tarafından işletilen “...Cad. No ...Esenyurt/İstanbul” adresindeki depoda bulunan ...’e ait muhtelif beyaz eşya, televizyon, klima, küçük ev eşyaları vs. emtiaları müvekkil sigorta şirketi tarafından 15.05.2021-15.05.2022 vadeli ... - ... numaralı Yangın ve Yangın Abonman Sigorta Poliçesi ve Ek Belgeleri ile yangın rizikosuna karşı müşterek sigorta teminatı altına alındığını,

Sigortalıya ait emtialar, mülkiyeti davalı ... AŞ ’ye ait bina içinde kiracı konumunda ...’e ait depoda bulunduğu esnada, 06.08.2021 günü saat 11:59 sıralarında, Tezel’e ait antrepo/depoda alt kiracı ...Ltd. Şti. ne ait alanda “alevli bir yangın” olayı başladığını

Sözü edilen alevli yangın olayı, ilk aşamada binada kullanılan malzemenin uygun olmaması, yangın önlemlerinin alınmamış olması, uygun müdahalenin yapılamaması ve ayrıca mevcut yüklerin ve kimyasal maddelerin etkisi ve tesiri nedeniyle başladığı noktada hızla büyümüş ve akabinde itfaiye birimlerinin yoğun müdahalelerine rağmen binanın ofis alanları hariç depo alanının tamamına yayıldığını

Bu şekilde başlayan ve gelişme gösteren, ayrıca tüm binaya yayılarak önlenemez boyutlara ulaşan yangının sigortalıya ait emtiaların bulunduğu depo bölümlerine sirayet etmesi sonucu, içerisindeki emtialarla birlikte binanın ofis alanları dışındaki tüm depo ve antrepo bölümü yanarak zayi olduğunu,

Sigortalı ...firmasının ihbarı üzerine müşterek sigortacı... Sigorta tarafından açılan ...numaralı hasar dosyası ve müvekkili ... Sigorta nezdinde açılan ... numaralı hasar dosyası kapsamında yapılan incelemelerde sigortalı firmaya ait emtiaların bulunduğu yerde tamamen yanarak zayi olduğu ve toplamda 9.560.578,29 USD zarar meydana geldiği tespit edildiğini, Bu zararın müvekkilin müşterek sigorta poliçesindeki payı olan %8,5’ine tekabül eden 812.649,15 USD’lik kısmı müvekkil sigorta şirketi tarafından 102267482 numaralı Yangın ve Yangın Abonman Sigorta Poliçesine istinaden (15.10.2021 tarihinde 340.000,00-USD ve 25.08.2022 tarihinde 472.649,15-USD) olmak üzere karşılandığını

Zararı karşılayan müvekkili sigorta şirketi TTK’nın 1472. ve TBK’nın 183. Maddeleri uyarınca sigortalısının haklarına halef olmuş ve gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı tazmin edilen bedel kadar sigortacı müvekkile intikal ettiğini ,ayrıca karşılanan zarara istinaden sigortalının zarara sebebiyet verenlere karşı olan alacakları müvekkil şirkete devir ve temlik edildiğini, dava konusu yangın olayı nedeniyle meydana gelen zarardan davalılar müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını belirterek ;

Öncelikle (sigorta şirketleri dışındaki) davalılar adına kayıtlı taşınır ve taşınmazlar üzerine yargılama sonuna kadar kötüniyetli devirlerin önlenmesi amacıyla HMK 389 ve devamı maddeleri gereği ihtiyati tedbir konulmasına,Fazlaya dair tüm dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla; ... nolu hasar dosyası kapsamında (15.10.2021 tarihinde 340.000,00-USD ve 25.08.2022 tarihinde 472.649,15-USD) ödenen toplam 812.649,15 USD tazminatın ödeme tarihlerinden itibaren 3095 Sayılı Kanun’un 4/a maddesi gereği işeyecek faiziyle birlikte davalılardan (davalı sigorta şirketleri yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsiline, Yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir .

CEVAP /

Davalı ... Sigorta Aş vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Müvekkili Şirket nezdinde tanzim edilen poliçenin Yangın Sigortası Genel Şartları mucibince akdedildiğini, işbu genel şartlarda;””Sigorta sözleşmesinden doğan bütün talepler iki yılda zaman aşımına uğrar.””” denildiğinden, işbu haksız ve hukuka aykırı davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini

Dava konusu uyuşmazlığın düzenlenen poliçe teminat kapsamına girmediğinden aleyhe hüküm kurulmamasına, aksi kanaatte olunması halinde yangının çıkış nedeni ve noktasına ilişkin uzman bilirkişi heyeti’nden rapor alınmasına,müvekkili şirket nezdinde tanzim edilen poliçe bakımından teminat kapsamı değerlendirmesi yapılabilmesi adına dosyanın sigorta hukuku bilirkişisine tevdi edilmesine,hasara ilişkin tüm belgelerin toplanmasına, olay mahallinde keşif yaptırılmasına, kusur durumlarının tespitine, hasarın oluş şekli, sebebi, illiyet bağı ve hasar miktarı tespiti açısından dosyanın uzman bilirkişi heyeti’ne sevk edilmesine,

aleyhe sorumluluk yükletilecek olunması halinde teminat limiti, garame hesabı ve muafiyet tenzilinin gözetilmesine,fahiş faiz isteminin reddine, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine,karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta Aş vekili cevap dilekçesinde ve özetle;

Müvekkili şirket ...A.Ş. ile Davalı ...Tic. Ltd.Şti. arasında akdedilen sigorta sözleşmesine binaen...A.Ş.'nin maliki bulunduğu Yunus Emre Mah. ... Cad. No.: ...Esenyurt, İstanbul adresinde bulunan elektrikli ve elektronik eşya deposunun meydana gelebilecek yangın, sel, fırtına, yer kayması, deprem vs. rizikolara karşı sigortalandığını,

Anılan Poliçe sigortalısının kiracı sıfatıyla bina malikinin binasına, komşu bina ve mallarına vereceği zararlara ilişkin mali sorumluluğunun poliçede belirtilen limitler ile sınırlı olmak üzere teminat altına alındığını,

Öncelikle huzurdaki dosyanın İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosya altında birleştirilmesine karar verilmesine, İddia ve dava konusu zararların müvekkilinden ve müvekkilinin Sigortalısı davalı ...Lojistik'ten talep edilmesinin mümkün olmaması sebebi ile davanın esastan reddine, tüm yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davacıdan tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde ve özetle ;

Davacının, zarara uğradığını iddia ettiği ürünlerin zayi olduğunu, zayii sonucu hak ehliyeti olduğunu ispatlayamadığından aktif husumet ehliyeti bulunmadığını

Aynı sebeple davacının müvekkili şirkete husumet yöneltmesinin de mümkün olmadığını, pasif husumet itirazında bulunduklarını,

Dava dilekçesinde HMK m. 119/1-e ve f fıkralarına aykırı olarak deliller gösterilirken hangi delilin hangi hususta ve hangi vakıaları ispat için gösterileceğinin açıkça belirtilmediğini,

Dava her ne kadar İstanbul adliyesinde açılmış olsa da HMK m. 16'da haksız fiilden doğan davalarda zararın meydana geldiği yer mahkemesinin yetkili olduğunu, yetkili mahkemenin zararın meydana geldiği Büyükçekmecede asliye ticaret mahkemeleri bulunmadığından Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu

Haksız ve hukuki dayanağı bulunmayan davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını, bu yönüyle de davanın reddine karar verilmesi gerektiğini

Müvekkil şirketin maliki olduğu ve dava konusu yangının gerçekleştiği taşınmazın ... Sigorta A.Ş. tarafından... poliçe numarasıyla sigortalı olup, davanın müvekkil şirketin sigortacısı şirkete ihbarını istediklerini

Ayrıca müvekkil şirketin herhangi bir kusur veya kusursuz sorumluluğu bulunmadığından müşterek ve müteselsil tazmin talebine de itiraz ettiklerini belirterek ;

Fazlaya ilişkin her türden talep, tazminat, rücuen tazminat, dava ve alacak haklarımız saklı kalmak kaydıyla , davanın müvekkili şirketin... poliçe numarasıyla sigortalı olduğu ... Sigorta AŞ.'ye ihbar edilmesine,haksız ve hukuka aykırı davanın müvekkili şirket yönünden öncelikle usulden reddine, aksi kanaatte ise esas yönünden reddine,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A. Ş. Vekili cevap dilekçesinde ve özetle ;

Davalılardan... Ltd. Şti'nin diğer davalı bina malikinden kiralamış olduğu "Yunus Emre Mah. ...Cad. No:.. Esenyurt - İstanbul" adresindeki deponun sigortalıya ayrılan bölümündeki emtialar 1-5-2009 / ...numaralı Kobi Yangın Sigorta Poliçesi ile 20.04.2021 başlangıç - 20.04.2022 bitiş tarihleri arasında poliçedeki belirlenen limit ve şartlar dahilinde sigortalandığını

Sigorta poliçesinde yangın mali sorumluluk klozu bulunmasına karşın müvekkili şirket sigortalısının davaya konu yangının oluşumunda kusuru tespit olunmadığı takdirde müvekkili şirketin davacıya karşı sorumluluğu doğmayacağını

Davacı şirket tarafından, sigortalısının faaliyet gösterdiği depoda 06.08.2021 tarihinde meydana gelen yangının müvekkili şirket sigortalısının kullanımındaki bölümde çıktığından bahisle hasarın karşılanması talep edilmişse de davacının hasar tazminat talebinin usul ve yasaya aykırı olup müvekkili... Sigorta A.Ş. aleyhine açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğundan reddine ,yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Ltd. Şti. Vekili cevap dilekçesinde ve özetle:

Davacının müvekkili şirket yönünden taleplerinin dayanaksız, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup, huzurdaki davanın müvekkili şirket yönünden husumet yokluğu nedeni ile reddi gerektiğini,

Müvekkili şirketin 31.12.2020 tarihinde yapı maliki salman turizm'e mail atarak yangın sistemlerinin çalışmadığını, bu hususta eksikliklerin giderilerek yangın sisteminin devreye alınması yönünde talep ve uyarıda bulunduğunu, depoda yangın sistemlerine yönelik denetim yaptırdığını, ... Sigorta tarafından denetime ilişkin rapor tanzim edildiğini, tanzim edilen raporun ve yangın sistemindeki eksikliklerin giderilmesi , sistemin devreye sokulması talepli mail atıldığını, belirterek ;davanın reddini yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı... Ltd. Şti.vekili cevap dilekçesinde ve özetle;

İhtiyati tedbir talep eden davacı tarafından yaklaşık ispat yükümlülüğünün yerine getirilmesi gerektiğini, Dosya içeriği incelendiğinde müvekkili aleyhine bu iddiaları destekleyecek, davalının sorumlu olduğunu ispat edecek hiçbir somut delil ibraz edilmediğini,

Davanın HMK m. 16 gereğince haksız fiilin meydana geldiği yer mahkemesi olan Büyükçekmece ilçesinin bağlı olduğu Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri'ne gönderilmesi gerektiğini,

Müvekkilinin davalılardan Tezel Lojistik'ten depolama hizmeti satın aldığını, binada yangına ilişkin alınması gereken önlemlerden ve koruyucu tedbirlerden de sorumlu olmadığını, söz konusu sorumluluğun bina maliki ... Ticaret ve müvekkilinin depolama hizmeti satın aldığı ...Lojistik'e ait olduğunu, bina dış cephesinin yangın yönetmeliklerine uygun olmaması ve yangın esnasında da bu firmaların ihmalleri neticesinde yangının önlenemez şekilde büyüdüğünü , bu durumun... Cumhuriyet Başsavcılığı' nın... Soruşturma numaralı dosyasına ibraz edilen ve olay mahallini ilk ziyaret eden bilirkişilerce bila tarihli raporlarda tespit edildiğini,

Dava dosya içeriğine davacı tarafından depolama hizmetine ilişkin sözleşme veya sigortalısının emtiasının depoda hukuka uygun olarak bulunduğuna dair bir belge sunulmadığını, yangının meydana geldiği tarihte ürünlerinin depoda depolandığını ve zarara uğradığını ispat yükünün davacıya ait olduğunu, belirterek davanın reddini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Yapılan ön inceleme duruşmasında taraflar arasındaki uyuşmazlık; Fazlaya dair tüm dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla; ... nolu hasar dosyası kapsamında (15.10.2021 tarihinde 340.000,00-USD ve 25.08.2022 tarihinde 472.649,15-USD) ödenen toplam 812.649,15 USD tazminatın ödeme tarihlerinden itibaren 3095 Sayılı Kanun’un 4/a maddesi gereği işeyecek faiziyle birlikte davalılardan (davalı sigorta şirketleri yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsili istemi konusunda olduğu tespit edilmiştir.

Davalıların zamanaşımı itirazında bulundukları, ayrıca İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyası nezdinde birleştirme talep ettikleri anlaşılmıştır.

HMK 166/1.maddesinde, "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve ikinci mahkemenin verdiği karar diğer mahkemeyi bağlar" denilmiştir.

HMK 166/4.maddesinde de; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır" şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Mahkememiz...esas sayılı dosyası ile İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas dosyasının tarafları, konusu dikkate alındığında her iki dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmıştır.

HMK 166 md hükümleri gereğince mahkememiz dosyasının İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;