İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/19 K.2024/592

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle. 02.08.2021 tarihinde; dava dışı sürücü ... ...'nın idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu. Müvekkilin idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu, müvekkil sürücünün yaralandığı; kazada davalı araç sürücüsünün asli ve tek kusurlu olduğu. Müvekkilin ise kusuru bulunmadığı, Kaza tarihinde ... plakalı karşı aracın KZMS sigortası bulunmadığı, Bu nedenle kazadan davalı ...nın sorumlu olduğu.

Açıklanan nedenlerle ve fazlaya haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik. 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 50,00 TL tedavi giderleri ve 50,00 TL bakıcı giderleri olmak üzere toplam 300,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalı ...'ndan tahsiline. Tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi dava ve talep etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle.

Dava konusu kazada poliçelerden dolayı sorumluluğunun ZMMS bulunmayan araç sürücüsü kusuru oranında olmak üzere yaralanma ve sürekli sakatlık halinde olay tarihi itibariyle kişi başı azami 430.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, teminat limitini bildirmenin davayı kabul anlamında olmadığını, kaza tarihi itibari ile 01/06/2015 tarihinden sonra gerçekleşmiş kazalar için açılmış olan davalarda kara yolları zorunlu mali sorumluluk sigortası yeni genel şartlarının uygulanması gerektiğini,

talebi kabul anlamına gelmemek kaydı ile başvuran için maluliyet tazminatı hesaplaması yapılmasına karar verilmesi halinde 26/04/2016 tarihinde yürürlüğe giren düzenleme göz önünde bulundurulması gerektiğini, başvuruyu kabul anlamına gelmemek kaydı ile alınacak maluliyet raporu karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları A.5 C bendindeki şartları taşıması gerektiğini, başvuruyu kabul anlamına gelmemek şartıyla hesaplanacak tazminat tutarından müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte müvekkil şirketin dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu,

bu nedenlerle davanın reddine, poliçe teminatına girmeyen kazanç kaybı, tedavi ve bakıcı gideri, bakım, yol masrafı ve diğer dolaylı zararların tümden reddini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile avans faizi talebinin reddi ile dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini talep etmiştir.

-08/03/2024 tarihli 18677 sayılı adli tıp raporunda özetle; Mevcut belgelere göre; ... ve ... oğlu, 27/03/1951 doğumlu, ... ...’ün 02/08/2021 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 20/02/2019 tarih, 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre değerlendirildiğinde; Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği, Başka birisinin geçici ve sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı görüş ve kanaati bildirilmiştir.

-18/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle. Önceden teknik olarak belirlenmiş ( KTK” nun 84/7, g, h, j. Md. yoluyla 30, 34, 36, 46, 47/c,d, 52/a,b, 53/b, 57/a, 67/a, 91. Md. ile KT. Yönet. 109/b-8, 137/A.

Md. Fenni muayene, Sürücü belgesi alma, Trafiğin Akışı, Trafik İşaretlerine Uyma, Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Doğrultu Değiştirme, Kavşaklarda Geçiş Hakkı, Araç manevraları, Sigorta) kuralları ihlal eden, kavşakta sol tarafa dönüş yapmakta iken dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen sigortasız ... plakalı otomobil sürücüsü dava dışı ... ...'nın “%100 Oranında Asli ve Tam Kusurlu” olacağı.

Trafik Kazası Tespit Tutanağında herhangi bir kural ihlali bulunmadığı belirtilen. Ancak koruyucu tertibat olarak kaskının takılı olmadığının tespit edildiği kodlanarak işaretlenen. Kendi yönünde ve kavşağı takiben aynı yolun diğer uzantısı yönünde doğrultu değiştirmeden seyrettiği esnada.

3 yönlü (T) şeklindeki kavşakta sağ tarafındaki ismi belirtilmeyen yoldan gelen ve kontrolsüzce sola dönüş yapan ve seyir yönünü kapatarak sebebiyet veren otomobilin sol yan ön çamurluk kısımlarına çarpan ... plakalı motosiklet sürücüsü davacı ... ...” ün kazada etkisi olmadığı, alabileceği bir tedbir bulunmadığı ve “Tamamen Kusursuz” olacağı.

Ancak, motosiklet kullanırken koruyucu tertibat olarak kaskının takılı olması gerektiği halde kendi güvenliği için tedbir almadığı (KTK' nun 78. Md. ile KT. Yönet. 150/a. Md. Koruyucu tertibat kullanma ) kuralım ihlal ettiği, kendi güvenliği açısından tedbir almadığı ve kendi yaralanmasında “Müterafik kusurlu” olacağı. Kaza tarihinde ... plakalı otomobil otomobilin sigortası bulunmadığı. Bu nedenle: Davalı ...nın (... Yönet. 9/1-a,b.

Md.) kurallar gereği belirtilen araç sürücüsü dava dışı ... nin in küsür oranı ve ... Yönetmeliğine göre sorumlu olacağı.

02/08/2021 tarihinde trafik kazasında yaralanan 27/03/1951 doğumlu ... ...” ün kendi yaralanmasında müterafik kusuru oranında ...ndan talep edebileceği öngörülen 1.120,00 TL belgesiz tedavi gideri ve 6.138,22 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere 7.258,22 TL tazminatının kişi başına 430.000,00 TL sağlık gideri teminatının dahilinde olduğu, ... için temerrüt tarihinin.

Davacının ...na başvuru tarihi 15.03.2021 kabul edilirse 26.03.2021, ...nın 11.04.2022 cevap tarihi kabul edilirse 22.04.2022 tarihi olduğu, Uygulanacak faizin kazaya karışan her 2 araç hususi olduğu için yasal faiz olduğu, Geçici veya sürekli bakıcı gideri olmadığı görüş ve kanaati bildirilmiştir.

GEREKÇE

Dava, davacının 02/08/2021 tarihinde yaşadığı trafik kazası nedeniyle cismani zarara yönelik maddi (tedavi gideri, geçici ve sürekli iş görmezlik, bakıcı gideri) tazminat istemine yöneliktir.

Taraflarca sunulan deliller, alınan bilirkişi raporu tüm dosya kapsamıyla birlikte değerlendirildiğinde; davacının sevk ve idaresinde olan motosiklet ile dava dışı sürücü ...'nın sevk ve idaresinde olan trafik sigortası bulunmayan ... plakalı otomobilin 02/08/2021 tarihinde kazaya karıştığı, yaşanan kazada önceden teknik olarak belirlenmiş kuralları ihlal eden otomobil sürücüsü dava dışı ...'nın %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, motosiklet sürücüsü davacının kusurunun bulunmadığı,

ancak davalının cevap dilekçesinde müterafik kusur itirazında bulunduğu bu yönden dosya incelendiğinde, davacının motosiklet kullanırken koruyucu tertibat olarak kaskının takılı olması gerektiği halde takmadığı dolayısıyla kendi güvenliği açısından tedbir almadığı bu nedenle yaralanmasında müterafik kusurlu olduğu, kazada tarihinde yürürlükte olan yönetmelik uyarınca ATK'dan alınan rapor ile davacının tüm vücut engellilik oranının %0 , iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3 aya kadar uzayabileceğinin, başka birisinin sürekli veya geçici bir süreliğine bakımına muhtaç durumda olmadığının tespit edildiği,

hesaplanan tüm tazminatlardan %20 müterafik kusur indirimi yapılarak davacının talep edebileceği 1.120,00 TL belgesiz tedavi gideri ve 6.138,22 TL geçici iş göremezlik tazminatı hesaplandığı, davacının sürekli iş göremezlik ve bakıcı giderine ilişkin tazminat talep hakkı bulunmadığı anlaşıldığından, dava dilekçesinde talep edilen sürekli iş göremezlik ve bakıcı giderine ilişkin tazminat istemlerinin reddine, tedavi gideri ve geçici iş göremezlik tazminat istemlerinin talep artırım dilekçesi de dikkate alınarak kabulü gerektiği kanaati ile davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.