İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/249 K.2023/533

Mahkememizde görülen Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA / Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yetkili temsilcisi olduğu şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. Maddesi dayanak gösterilerek, ticaret sicilden re'sen terkin edildiğini, terkin sebebinin zorunlu sermaye artırımının sadece bir gün geç yapılmış olması olduğunu, Bu da şirket yetkilisi müvekkili ile muhasebecisinin arasındaki hatalı bir iletişimden kaynaklanan talihsizlikten ileri geldiğini, müvekkilinin aynı zamanda bu münfesih şirketin tasfiye memuru olduğunu

Terkin işleminden yıllar önce müvekkilinin ... ... Mahallesi'nde bulunan 3 katlı yapısı için; ... Belediyesi'nden, Ltd. Şti adına ... işyeri ünvanıyla İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı aldığını, İşyeri Açma ve İşletme Ruhsatı nın şirketin envanterinde gözükmediğini, şirket tasfiye edilirken, ruhsatın ...

Ticaret Limited şirketine devrinin yapılmadığını, oysa ... firmasının yegane ticari faaliyet konusunun, apart otel işletilmesi olup, şirketin ticari hayatına devam etmesi için bu ruhsata muhtaç olduğunu, münfesih şirketin devir işlemini gerçekleştiremeden tasfiye edildiğini, Turizm amaçlı Apart Otel İşletme ruhsatlarının devredilebilir ruhsatlar olup, belediyeden devir için münfesih şirketin faaliyette olması gerektiğini belirterek; ...

Ticaret Müdürlüğü'nün ... sicilinde kayıtlı ... ve San. Ltd. Şti ünvanlı şirketin tüzel kişiliğinin devirle sınırlı olarak ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /

Davalı ... vekili mahkememiz dosyasına sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve özetle :

Müvekkili ... ne ... ticaret sicil numarası ile kayıtlı bulunan ...'nin dosyasında yapılan incelemede, şirketin “6102 sayılı Kanunun Geçici 7’nci maddesi”, “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ’in 5’inci maddesi”,

6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 20/1 maddesi ve Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve Kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğ’in 7. maddesi kapsamında;

"sermayesinin yasal tutarının altında olduğu" hususunun belirlenmesinin ardından, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun Geçici 7’nci maddesi ile “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ”in 5’inci maddesi gereğince re'sen terkin kapsamına alındığı,

tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 07.07.2014 tarihinde sicil kaydının re’sen terkin edildiğinin anlaşıldığını , Yargıtay içtihatları gereğince sermaye artırım yükümlülüğünü yerine getirmediği için ticaret sicilinden re'sen terkin edilen şirketin, tekrar ticari faaliyetlerine devam edebilecek şekilde ihyasına (ek tasfiyesine) karar verilmesinin mümkün olmadığını, davanın kabul edilmesi halinde;

taleple bağlı kalınarak dava konusu şirkete kayıtlı olduğu iddia edilen işyeri açma ve çalışma ruhsatıyla sınırlı olarak dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilebileceği ve tasfiye memuru atanması gerektiğini belirterek müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulmamasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ...'nin TTK 547 md gereğince ihyası istemine ilişkindir. Yine 6102 SY. TTK.nun 547/1.maddesi "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemlersonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler." hükmünü içermektedir. Somut olayda ihyası istenilen ...' nin adresinin "... Caddesi ... ..." olduğu ve mahkememizin yargı yetkisi içinde bulunduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın çözümünde HMK. 14/2. ve T.T.K.nun 547/1. maddesi hükmü gereğince mahkememiz kesin yetkilidir.

Mahkememize celp edilen ticaret sicil dosyası kapsamından ;...'nin dosyasında yapılan incelemede, şirketin “6102 sayılı Kanunun Geçici 7’nci maddesi”, “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ’in 5’inci maddesi”,

6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 20/1 maddesi ve Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve Kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğ’in 7. maddesi kapsamında;

"sermayesinin yasal tutarının altında olduğu" hususunun belirlenmesinin ardından, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun Geçici 7’nci maddesi ile “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ”in 5’inci maddesi gereğince re'sen terkin kapsamına alındığı, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 07.07.2014 tarihinde sicil kaydının re’sen terkin edildiği anlaşılmıştır.

Şirketin ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... karar sayılı dosyasında ihyasına karar verilip, ihya nedenlerinin ortadan kalkması sebebiyle19/12/2017 tarihinde resen terkin edildiği anlaşılmıştır. Davacı ... nun, daha önceki ihya kararında tasfiye memuru olarak atandığı, şirketin temsile yetkili ortağı olduğu anlaşılmıştır.

... Köşk Apart işyeri ünvanıyla işyeri açma ve çalışma ruhsatının devrine ilişkin olarak açılan iş bu davada ...nin ihyası talep edilmekte olup davacı tasfiye memurunun ihya talebinde hukuki yararı olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce ihyası istenen ... ne davacı ... nun ücretsiz olarak tasfiye memuru olarak atanmasına karar vermek gerekmiştir.

Görülmekte olan dava da, ... 'nun yasal hasım konumunda bulunduğu, davanın açılmasına neden olmadığı, yapılan terkin işleminin usulsüz olduğu konusunda davacı tarafın bir iddiasının da bulunmadığı anlaşılmış, bu nedenle yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamıştır. Davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM /Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-... nün ... sicil numarasında kayıtlı davalı ... nin ... işyeri ünvanıyla işyeri açma ve çalışma ruhsatının devri işi ile sınırlı olmak üzere TTK 547 maddesi gereğince İHYASI na, yeniden ticaret siciline tesciline, şirket münfesih olduğundan/münfesih sayıldığından,

Tasfiye memuru olarak davacı ... (TC NO ...) nun atanmasına

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince peşin alınan karar harcının mahsubuna,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4- HMK.nun 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalanın hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Başkan ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Katip ... · ¸e-imzalıdır