İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/388 K.2023/591

Mahkememizde görülen 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;

Davalı/alacaklı şirket tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyası nezdinde borçlu ... ... aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi ikame edildiğini,

ilgili takip dosyası kapsamında alacağın tahsili için 3. kişilerdeki hak ve alacakların haczi adına müvekkili şirkete 89/1 haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğini, ilgili haciz ihbarnamesinde muris ... ... adına kayıtlı ... takas sicil nolu hesaplarda bulunan dosya borçlusu ... ...'ün miras payının haczi ile ilgili bedelin dosyaya temini istendiğini, ancak ilgili ihbarnamede borçlu ... ...'ün İİK. 94. ve 121. maddelerdeki hukuki varlığın ispatlanamamasından ötürü muris ... ait hesabın 14.02.2023 tarihli durumunu gösterir rapor da eklenerek ilgili ihbarnameye süresi içerisinde itiraz ettiklerini,

bu durum üzerine davalı tarafça beyanlarının zımni olarak kabul edildiğini ve ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2023/... Esas sayılı dosyası nezdinde İİK. Md. 121 gereği müvekkili şirket uhdesinde duran elbirliği mülkiyetine tabi hak ve alacağın satış şeklinin belirlenmesi için dava ikame edildiğini,

bu süreçte icra müdürlüğünce muris adına olan hak ve alacağın müvekkili şirketçe kötüniyetli olarak icra müdürlüğüne temin edilmediği iddiasıyla davalı şirketin talebi üzerine hukuka ve yasaya aykırı olarak ... A.Ş.nin takasbank nezdindeki hak ve alacaklarına haciz işlenmesine şeklinde karar verildiğini ilgili karara karşı müvekkili şirketçe ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2023/... Esas ve 2023/... Karar sayılı kararı ile icra memur işleminin iptali adına şikayet ikame edildiğini, neticeten şikayet kabul edilmiş olup ilgili 12.04.2023 tarihli hukuka ve yasaya aykırı kararın iptaline karar verildiğini,

bu süreçte müvekkili şirket bakımından yasal şartları oluşmamasına karşın hukuka ve yasaya aykırı olacak şekilde İİK. Md. 89/2 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, ilgili müzekkereye karşı ise müvekkili şirket tarafından yine süresinde olarak açıkça itiraz edildiğini, müzekkere cevabında ise ikinci haciz ihbarnamesinin gönderilmesinin hukuka ve yasaya aykırı olduğu, birinci haciz ihbarnamesine süresinde itiraz etmeyen 3. kişiye 2. haciz ihbarnamesinin gönderilebileceği ancak bu durumun somut olayda vuku bulmadığı nitekim ilk haciz ihbarnamesine süresinde itiraz edildiğinin belirtildiğini,

ilgili icra dosyası kapsamında müvekkilinin İİK. 89/3 md. müzekkeresine muhatap olması hukuka ve kanuna aykırı olup işbu davada müvekkilinin hukuki menfaatinin bulunmadığını,

davalı şirketin müvekkilinin uhdesinde yer alan bedeli kötüniyetli olarak dosyaya ödemediğini iddia etmekteyse de işbu iddia gerçeği yansıtmadığını, nitekim müvekkili şirket yalnızca SPK denetiminde olan bir aracı kurum olmanın sorumluluklarını yerine getirdiğini, işbu dava tarihi itibariyle de borçluya ait hiçbir bedeli uhdesinde bulundurmadığını,

işbu davaya konu olan hatalı İİK. md. 89/3 uygulaması İİK. md. 94 hükmüne aykırı olup işbu İİK. md. 89/3 işleminin yoklukla malul olduğu dikkate alınarak davanın kabulünün gerektiğini beyanla;

Öncelikle telafisi imkansız zararlara uğranmaması adına İİK. Md. 89 gereğince müvekkili şirketçe süresinde menfi tespit davası açıldığının .... İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyasına bildirilmesine,

müvekkili şirket uhdesinde .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosya borçlusu ... ... adına herhangi bir hak ve alacağın bulunmadığının, takip borçlusunun hak ve alacaklarının haczi için müvekkiline gönderilen haciz ihbarnamesi gereğince .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı icra dosyasına başkaca bedel ödemekle yükümlüğü olmadığının ve borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, .... İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı dosyasında İİK 89/3 md gereğince düzenlenerek davacı tebliğ edilen haciz ihbarnamesi nedeniyle davacının davalı asıl dosya alacaklısına borçlu olmadığının tespitine ilişkindir.

Hâkimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığı'nın 25.11.2021 karar tarihli ve 1232 karar nolu kararıyla.

Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi hususu görüşülerek, 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceğinin düzenlendiğini, asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması,

bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağının değerlendirildiği, kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak,

asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir .Bu itibarla;

21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, ...

Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; ...

Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına,

Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine 25.11.2021 tarihinde karar verildiği sabittir.

Huzurdaki davada; davacı ... AŞ ile .... İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı takip dosyası borçlusu ... ... ün mirasçısı olduğu annesi ... ... arasında menkul kıymetler hesabı açılarak ticari ilişki kurulduğu

Bu menkul kıymetler hesabında borçlu ... ün miras payına düşen kısım için davalı takip alacaklısı ... nin İİK 89 gereğince haciz ihbarnamesi gönderdiği anlaşılmıştır.

Davacı ... AŞ ile ... ... arasında menkul kıymetler hesabı nedeniyle uyuşmazlık 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan kaynaklanmaktadır.

HSK Başkanlığı'nın 25.11.2021 tarihli ve 1232 sayılı kararı gereğince dava dosyasının İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri'nden birine tevzii edilmesi gerekmekte olup, dava dosyasının İstanbul Hukuk Mahkemeleri tevzii bürosuna gönderilmesine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır