İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/424 K.2024/630

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı vekili dava dilekçesi özetle, ....İcra Dairesinin 2023/... esas sayılı dosya numarası ile Yeminli Mali Müşavirlik Denetim ve Tasdik Sözleşmesine istinaden düzenlenen faturaların ödenmemesinden dolayı ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibin devamında 14/04/2023 tarihinde borçlu tarafından borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, bunun üzerine dava şartı olan arabuluculuk sürecine başvurulduğunu ve anlaşamama olarak sonuçlandığını, gelinen aşamada davalı tarafın herhangi bir hukuki dayanağı olmayan ve haksız itirazı sebebiyle itirazın iptalini, duran takibin devamını, ve asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili 09/09/2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davadan feragat H.M.K.nun 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K.'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine (ön inceleme aşamasına geçilmediği dikkate alınarak) karar verilmesi gerekir.

Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmıştır. Feragat bildirimi de H.M.K. nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.