İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/47 K.2023/66

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle.

Müvekkili olan şirket ile borçlu şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, borçlu şirketin müvekkili şirket ile 03/10/2019 tarihinde araç kiralama sözleşmesi yaptığını, bu sözleşmeye istinaden borçlu şirket müvekkil firmadan ... plaka numaralı aracı 03/10/2019 tarihinde alıp 19/10/2022 tarihinde iade ettiğini, kiralanan aracın iadesi anındaki durumu tespit edilerek 19/10/2022 tarihinde aracı ... firmasıyla anlaşarak aracın onarımı için tamire verildiğini,

aracın kiralayan borçludayken muhtelif zamanlarda oluşan hasarlara istinaden tamirinin yapıldığını ancak davalı borçlu aracın ne hasar bedellerini ne de değer kaybını ödemeye yanaşmadığını, bunun üzerine 3095 SK uyarınca faiz işletilerek icra takibine konu edildiğini, yapılan bu sözleşmeye rağmen yine araç borçlu şirketteyken trafik cezaları müvekkili olan şirket adına kesildiğini ve tahsil edildiğini, borçlu/davalı şirket ile görüşüldüğünü, borcun sulh yolu ile ödenmesi amacıyla girişimlerde bulunulduğunu, birden fazla kez yapılan görüşmelerde sürekli bir biçimde bekletildiklerini ve oyalandıklarını,

arabuluculuk başvurusu ile uzlaşmaya varılamadığını, izah edilen sebeplerle ve hakimliğimizce re'sen göz önüne alınacak diğer sair hususlarla; borçlu/davalı tarafından... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini, borçlu hakkında %40'a kadar kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı/borçlu taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava, davalının araç kiralama sözlemesine aykırı davrandığından bahisle değer kaybı, trafik cezası, kar kaybı ve hasar bedeli tazminat istemlerine dayalı olarak başlatılan ... İcra dairesinin 2022/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir.

Somut olayda, uyuşmazlık araç kira ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Dava, 23/01/2023 tarihinde, 6100 sayılı HMK'nın yürürlüğe girmesinden sonra açıldığına göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir.

Mahkememizce resen yapılan incelemede, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın HMK'nun 115/2. maddesi uyarınca aynı kanunun 114/l-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine ve mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza)