İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/486 K.2024/356

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle;07.05.2020 tarihinde: ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği. Davalı ... ...' ın kaza sonrası aracında oluşan hasarı, müvekkil davacı ... ... Ltd. Şti.' e tamir ettirmiş olduğu. Ekte yer alan faturada yazdığı üzere araçtaki hasarın tamiri ve işçilik bedeli 4.200,00-TL olduğunu, Davalının bu tutarı müvekkilce yapılan tüm aramalara rağmen ödememesi sebebiyle aleyhine ....

İcra Müdürlüğü'nün 2020-... E. Sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığı. Daha sonra davalı-borçlu tarafından işbu icra takibine itiraz edildiğini, İşbu itiraz sonrası dosya, ... Nöbetçi İcra Müdürlüğü'ne gönderilerek 2021-... E. Sayılı dosya üzerinden esas almış, davalı-borçlu yanca söz konusu icra takibine de itiraz edilmiş olduğunu, açıklanan nedenlerle. Fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik; ... İcra Dairesi 2021-...

E. dosyasına davalı tarafından yapılan İtirazın iptali ile icra takibinin devamına. Kötü niyetli itirazla kesin ve likit bir alacağın sürüncemede kalmasına neden olan davalı aleyhine takip tutarının % 20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine. Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf aleyhine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

Delil olarak; icra dosyası, poliçe, bilgi ve belgeler, eksper raporu ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. ... nin 26.07.2023 tarih ve . ... sayılı yazı ekinde bulunan "Şasiden, Geçmiş Araç ve sahiplik Bilgileri Sorgulama" bilgilerine göre ... plakalı aracın ... marka 2004 model hususi kamyonet ( kapalı kasa), 28.09.2017 tescil tarihinden itibaren ve buna göre 07.05.2020 kaza tarihinde sahibinin davalı ... ... olduğu anlaşılmıştır.

Alınan 10/04/2024 tarihli bilirkişi raporu özetle; teknik olarak belirlenmiş (KTK.' nun 84/g,j. Md. yoluyla, 46, 47/c,d, 52/b, 67/a. Md. ile, KT. Yönet. 137/A.B.

Md. Trafiğin akışı, Trafik İşaretlerine Uyma, Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Araç Manevraları) kuralları ihlal eden, dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... plakalı ticari kamyonet sürücüsü dava dışı ...' nın "%100 Oranında Asli ve Tam Kusurlu" olacağı, Trafik Kazası Tespit Tutanağında herhangi bir kural ihlali bilgisine rastlanmayan. Kendisi park halinde durmakta iken.

Aynı yerde kontrolsüzce geri geri manevra yapan aracın çarpmasına uğrayan ... plakalı kamyonet sürücüsü dava dışı ... nin kazada etkisi olmadığı, alabileceği bir tedbir bulunmadığı ve "Tamamen Kusursuz" olduğu, Kaza tarihinde ... plakalı kamyonetin maliki olan davalı ... ... ın ise ( KTK' nun 85. Md. işleten) kurallar gereği araç sürücüsü dava dışı ... ' nin kusur oranında, adı geçen sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı; adı geçen sürücünün kazada "Tamamen Kusursuz" olduğu tespit edildiği.

Buna göre aracın maliki olan davalı ... ... ın da kazada " Sorumluluğu bulunmayacağı" , Hasar ve Değer Kaybı yönünden yapılan değerlendirmede faturada yazdığı üzere araçtaki hasarın tamiri ve işçilik bedeli 4.720,00-TL olduğu, Müvekkilce yapılan tüm aramalara rağmen, davalının bu tutarı ödememesi sebebiyle aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2020- ...

E. Sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığı" belirtildiği, ... plakalı 2004 model ... marka ve tipindeki araçta tespit edilen hasar bedeli tutarının 4.720,00-TL olduğu, ... plakalı ticari kamyonetin sürücüsü ...' nın %100 kusur oranına tekabül eden hasar bedeli tutarı 4.720,00TL.sı olabileceği hesap ve takdir edilmiş olduğunu, davacının icra takip talebinin uygun olabileceği görüş ve kanaatine varılmıştır.

GEREKÇE

Dava konusu uyuşmazlığın Tarafların karıştığı maddi hasarlı trafik kazası neticesinde araçta meydana gelen hasar bedeli ve işçilik bedeli tahsili için başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemi olduğu anlaşılmıştır. Somut olayda, Davalı ... ...' ın kaza sonrası aracında oluşan hasarı, müvekkil davacı ... ... Ltd. Şti.' e tamir ettirmiş olduğu, sunulan faturada yazdığı üzere araçtaki hasarın tamiri ve işçilik bedeli 4.720,00-TL olduğu, Müvekkilce yapılan tüm aramalara rağmen, davalının bu tutarı ödememesi sebebiyle aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2020- ... E. Sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Somut olayda, Davalı ... ...' ın kaza sonrası aracında oluşan hasarı, müvekkil davacı ... ... Ltd. Şti.' e tamir ettirmiş olduğu, sunulan faturada yazdığı üzere araçtaki hasarın tamiri ve işçilik bedeli 4.720,00-TL olduğu ve davalının bu tutarı ödememesi sebebiyle aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2020- ...

E. Sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığı, ... plakalı 2004 model ... marka ve tipindeki araçta tespit edilen hasar bedeli tutarının 4.720,00-TL olduğu ve dava konusu kazadan kaynaklanan hasarlarının giderilmesi için gereli olup bedelleri tutarının 1,950,00TL + 2.050,00TL=4.000,00TL+%18 KDV 720,00TL= 4.720,00TL olarak kaza tarihi itibariyle piyasa rayiçlerine uygun ve kadri maruf olduğu tespit edilmekle bu miktar üzerinden itirazın iptali ile alacak likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkar talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde verilmiştir.