İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/584 K.2024/385

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle. Borçlu aleyhine kaçak elektrikten kaynaklanan ödenmeyen elektrik kullanım bedelinin tahsili için ....İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı dosya kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, Borçlu tarafından yasal süresi içerisinde takibe ve borca itiraz edildiğini,. Bu kapsamda taraflarınca arabuluculuk sürecine başvuruda bulunulmuş olup, İstanbul Arabuluculuk Bürosu'nun 2023/ ... Büro Numarası ve 2023/...

Arabuluculuk Dosya Numarası ile yapılan görüşme "GÖRÜŞME SONUNDA ANLAŞMAMA" şeklinde arabuluculuk sürecinin tamamlandığını, Ancak borçlu tarafından haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz edildiğini ve itirazın iptalinin gerektiğini, ....İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyasının dayanağının ...

Seri Nolu 01.07.2022 Tarihli Kaçak /Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı ile bu tutanağa bağlı olarak düzenlenen 14.07.2022 son ödeme tarihli 1.479,31 TL. bedelli fatura olduğunu, Davalı/borçlunun icra takibinde talep edilen borcun ferilerine ilişkin itirazlarının da haksız olduğunu, İşbu takibe konu olan ve ilgili yasa, yönetmelik ve EPDK kararlarına göre hesap edilen ve icraya konulan kaçak elektrik faturasını ödemeyerek itiraz eden davalı/borçlu aynı zamanda haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini,

izah edilen ve re'sen göz önüne alınacak olan sebeplere binaen, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla. Borçlunun ....İcra Müdürlüğü 2022/...

Esas sayılı dosyada yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanan %30,00 yıllık 6183 Sayılı Yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme zammına işbu gecikme faiz tutarına işleyecek %18 KDV ile birlikte takibin devamına, Haksız ve mesnetsiz kötü niyetle takibe itiraz ederek takibi durduran borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesine, Mahkeme masrafı ile ücret-i vekaletin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

Delil olarak; icra dosyası, kaçak elektrik tüketim tahakkukları, tespit tutanakları, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. Davacı elektrik şirketi tarafından, ödenmeyen kaçak tüketim borcundan dolayı 06.09.2022 tarihinde davalı ... ... aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas Esas dosyası ile 1.479,31 TL asıl alacak, 63,91 TL faiz ve 11,50 TL faizin KDV'si olmak üzere Toplam 1.554,72 TL alacak üzerinden icra takibi başlatılmış, davalı tarafından 09.09.2022 tarihinde takipteki borca itiraz edilerek takip durdurulmuştur.

Alınan 22/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle, Davalı tarafından ... Mah. ... Sk.

No: ... /İstanbul adresindeki ticarethanede (mobilyacı) kurulu bulunan ... nolu hizmet noktasında, elektrik kullanmadığına yada dava konusu tesisatta abonelik sözleşmesi olduğuna dair herhangi bir belge sunulmadığı ve davalı adına düzenlenen ve davaya konu edilmeyen 22.12.2020 tarihinde ... seri numaralı Kaçak/Usulsüz elektrik tespit tutanağında imzasının da olduğu birlikte değerlendirildiğinde, davalı tarafından Perakende satış sözleşmesi olmadan elektrik kullandığının kabulünün gerektiği, Kaçak elektrik tüketim halleri, EPDK ELEKTRİK PİYASASI TÜKETİCİ HİZMETLERİ YÖNETMELİĞİ'nin 42.maddesinde tanımlandığı.

Davalı tarafından, yönetmeliğin 42.Maddesinin (a) fıkrasında tanımlanan şekilde, "Perakende Satış Sözleşmesi Olmadan" dağıtım sistemine müdahale ederek Kaçak Elektrik kullanıldığı, Davalı tarafından, EPDK Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. Maddesinin (a) fıkrası kapsamında tanımlanan şekilde kaçak elektrik kullandığı tespit edildiğinden, davaya konu edilen 01.07.2022 tarihinde ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağından ve bu tutanağa tahakkuk eden 1.479,31 TL tutarındaki kaçak tüketim bedelinden sorumlu olacağı, Davalının icra takibi kapsamında, 1.479,31 TL kaçak tüketim bedeli.

63,46 TL gecikme faizi ve 11,42 TL faizin KDV'si olmak üzere. Toplam 1.554,19 TL borçlu olacağı tespit edilmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE

Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.

Dava, davacının kaçak elektrik bedeli alacağının davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır.

Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.

Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını

sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.

Tüm dosya kapsamı ile toplanan deliller ve usulüne uygun olarak alınan bilirkişi raporu ile birlikte değerlendirildiğinde. Davalı tarafından ... Mah. ... ... Sk.

No:4 .../İstanbul adresindeki ticarethanede (mobilyacı) kurulu bulunan ... nolu hizmet noktasında, elektrik kullanmadığına yada dava konusu tesisatta abonelik sözleşmesi olduğuna dair herhangi bir belge sunulmadığı ve davalı adına düzenlenen ve davaya konu edilmeyen 22.12.2020 tarihinde ... seri numaralı Kaçak/Usulsüz elektrik tespit tutanağında imzasının da olduğu birlikte değerlendirildiğinde, davalı tarafından Perakende satış sözleşmesi olmadan elektrik kullandığının kabulü gerekmiş ve Kaçak elektrik tüketim halleri, EPDK ELEKTRİK PİYASASI TÜKETİCİ HİZMETLERİ YÖNETMELİĞİ'nin 42.maddesinde tanımlanarak davalı tarafından,

yönetmeliğin 42.Maddesinin (a) fıkrasında tanımlanan şekilde, "Perakende Satış Sözleşmesi Olmadan" dağıtım sistemine müdahale ederek Kaçak Elektrik kullanıldığı, Davalı tarafından, EPDK Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. Maddesinin (a) fıkrası kapsamında tanımlanan şekilde kaçak elektrik kullandığı tespit edildiğinden,

davaya konu edilen 01.07.2022 tarihinde H/546124 seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağından ve bu tutanağa tahakkuk eden 1.479,31 TL tutarındaki kaçak tüketim bedelinden sorumlu olacağı ve sonuç olarak Davalının icra takibi kapsamında, 1.479,31 TL kaçak tüketim bedeli, 63,46 TL gecikme faizi ve 11,42 TL faizin KDV'si olmak üzere Toplam 1.554,19 TL borçlu olacağı kanaati ile hesaplanan bu miktarlar üzerinden açılan davanın kısmen kabulüne, alacak likit olmadığından icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.