İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/706 K.2024/579

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle.

Müvekkil belirtilen adreste, ekte mevcut vergi levhasından da görüleceği üzere bakkal ve marketlerde yapılan perakende ticaret (belirli bir mala tahsis edilmemiş mağazalarda gıda içecek ve tütün ağırlıklı) tekel bayi işi ile uğraşmakta olan bir tacir olduğunu, ( EK-1 : vergi levhası ve kira sözleşmesi ve iş yerine ait fotoğraflar), Müvekkilin iş yerinde elektrik enerjisi ile çalışan dört adet içecek dolabı, iki adet cola dolabı ve bir küçük boy adet derin dondurucu ve aydınlatma lambalarının mevcut olduğunu, Müvekkilin iş yerinin yaklaşık olarak 30 M2 civarında olduğunu,

Müvekkil tarafından kış aylarında içecek dolaplarının çalıştırılmadığını, Müvekkile ait işyerine 06.10.2023 tarihinde geldiklerini iddia eden davalı şirket çalışanlarının müvekkil aleyhine usul ve yasalara aykırı olarak Kaçak / Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit tutanağı düzenlediklerini, İşbu tutanağın tamamen usul ve yasalara aykırı olarak düzenlendiğini, Bu olaydan sonra müvekkile dava konusu faturaların, davalı şirket tarafından tahakkuk ettirildiğini.

Ancak faturalar müvekkile tebliğ edilmediğini, Müvekkilin davalı şirkete müracaat ederek dava konusu fatura suretlerini aldığını, Müvekkil Kaçak /Usulsüz Elektrik Kullanım Tutanağından haberdar dahi olmadığını, Müvekkil tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanılmadığını, Müvekkil aleyhine davalı şirket tarafından tahakkuk ettirilen dava konusu kaçak elektrik faturaları her türlü hukuki dayanaktan yoksun haksız ve mesnetsiz olarak müvekkil aleyhine düzenlendiğini, Yine müvekkil tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanıldığını zımnen kabul anlamına gelmeksizin ,

dava konusu kaçak elektrik faturalarından 203.670,11 TL lik fatura incelendiğinde görüleceği üzere, işbu fatura müvekkil aleyhine 09.04.2023- 06.10.2023 tarihleri arası tahakkuk ettirildiğini, Diğer fatura olan 102.411,19 TL lik faturanın ise 06.10.2022 09.04.2023 tarihleri arasında tahakkuk ettirildiğini, Aynı tutanaktan dolayı müvekkile iki adet kaçak elektrik faturası düzenlenmesinin de usul ve yasalara aykırı olduğunu, Müvekkili tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanılmadığını, Müvekkil tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanıldığını zımnen kabul anlamına gelmeksizin, iki adet kaçak elektrik faturasında Fatura Ort.

Tük (kWh/gün) yazan kısımda zorunlu olarak belirtilmesi gereken kWh / gün yazılmadığını, İşbu durum dahi dava konusu iki adet kaçak elektrik faturasının müvekkil aleyhine her türlü hukuki dayanaklardan yoksun haksız ve mesnetsiz olarak tahakkuk ettirildiğinin göstergesi olduğunu, Müvekkil tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanıldığını zımnen kabul anlamına gelmeksizin, müvekkile ait iş yerinde dava konusu edilen, kaçak elektrik faturalarındaki meblağ kadar kaçak elektrik enerjisi kullanımının fiziken de mümkün olmadığını, İş yerinin yaklaşık otuz metre kare civarında olduğunu,

Davalı şirket usul ve yasalara aykırı her türlü hukuki dayanaktan yoksun haksız ve mesnetsiz olarak, müvekkil aleyhine tahakkuk ettirdiği işbu dava konusu fatura bedellerini müvekkilden tahsil edebilmek için müvekkil üzerinde elektrik enerjisi kesme baskısı uyguladığını, Bunun akabinde müvekkil tarafından dava konusu faturalardan dolayı elektrik enerjisi kesilme işlemlerinin durdurulması ve elektrik enerjisinin açılması için ... AsliyeTicaret Mahkemesinin 2023/...

D.İş sayılı 2023/... Karar sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir talebinde bulunduğunu, ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından müvekkilin talebinin uygun görüldüğünü ve teminat mukabilinde tedbir kararı verildiğini, Müvekkil tarafından süresi içinde teminat bedelinin mahkeme veznesine depo edildiğini, Yukarıda arz ve izah olunan nedenlerden dolayı, Müvekkilin abonesi olduğu ... Sözleşme Hesap No.lu ve ...

Tüketim Hizmet Nokta No.lu elektrik sayacına müvekkil aleyhine,davalı şirket tarafından usul ve yasalara aykırı olarak tahakkuk ettirilen 19.10.2023 son ödeme tarihli 203.670,11 TL bedelli ve 17.10.2023 son ödeme tarihli 102.411,19 TL bedelli iki adet kaçak elektrik faturasından dolayı, müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile işbu faturaların iptaline, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... D.İş sayılı 2023/...

Karar sayılı dosyasının Sayın Mahkemeniz dosyasının eki sayılmasına verilen ihtiyati tedbir kararının Sayın Mahkeme dosyasından devamına, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap diekçesi özetle. Davacı hakkında müvekkil kurum görevlileri tarafından "EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42. Maddesinin l/b bendine göre ilgili kullanım yerinde dağıtım sistemine müdahale edilerek ayrı bir hat çekmek sureti ile sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tükettiği tespit edildi." gerekçesi ile "... Hatun Mah. ... Sk.

No :... /İstanbul" adresinde 06/10/2023 tarihli kaçak/usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı tutulduğunu ve kaçak kullanıma ilişkin tahakkuk eden bedelin tahsili için davacı borçlu şahıs adına 09/10/2023 tarihli 102.411,19 TL ve 203.670,11 TL tutarlı faturalar düzenlendiğini, Müvekkil şirketin görevleri kapsamında yapılan denetimlerde davacının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, Tespit sonrası yasal mevzuat uyarınca gerekli hesaplamaların yapıldığını ve faturalar oluşturulduğunu,

EPTHY 45.maddesine göre hesaplama usulünde bir hata bulunmadığından ve kurumun faturalandırması belirtilen yasal mevzuata göre yapılmışken davacı tarafın iddialarının yersiz ve dayanaktan yoksun hale geldiğini, Kaldı ki, ölçüm sistemine müdahale etmek suretiyle enerji kullanılması davacı tarafın iyi niyetten uzak olduğunun da apaçık kanıtı olduğunu, Ortada teknik bir konudan kaynaklı kullanım değil kasti olarak ve sisteme müdahale ederek enerji kullanımı bulunduğunu, Dava dilekçesinde incelendiğinde ise iddiaları destekleyecek tek bir belgenin dahi olmadığının görüldüğünü,

İş bu iddialar tamamen davacının şifahi beyanları üzerine iddiaların oturtulduğunun görüldüğünü, Bu hususla birlikte kaçak tutanağında belirtilen adres ile dava dilekçesinde belirtilen adresin de örtüşmediğini, yargıtay kararlarında ve İçtihat Metninde kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağının aksi ispatlanana gerek resmi belge statüsünde sayıldığını, Bu noktada kaçak kullanım yapılması üzerine de yasal mevzuat çerçevesince gerekli faturalandırma işlemi yapılmasının ve gerekli tahakkukun oluşturulmasının kaçınılmaz bir durum olduğunu, Dilekçe ekinde, kaçak tespit tutanağı, kaçak tahakkuk hesaplama bülteni,

fatura örnekleri ve mahalde çekilen video kaydı sunulduğunu, Video kaydı UYAP sisteminden gönderilemediğinden fiziki CD olarak dosyaya sunulduğunu, Müvekkil kurum tarafından sunulacak ek delillerin incelenmesi neticesinde de hem belirttikleri hususlar hem de haklılıklarının ortaya çıkacağı düşüncesinde olduklarını, Mahkeme tarafından resen gözetilecek nedenler dahilinde, davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER

Davalı ... A.Ş.'e tarafından, ... Mah. ... Sk. No :... /İstanbul adresinde kurulu bulunan ... nolu tesisatta, davacı ... ... adına 06.10.2023 tarih ve ... seri numaralı Kaçak/Usulsüz elektrik tespit tutanağı düzenlenmiştir. Bu tutanakta, Kayıtlı sözleşmeli sayacın şebeke giriş hattından kontaktör vasıtasıyla harici hat üzerinden elektrik kullanıldığı, Hizmet numarasının ... olduğu, Kullanım amacının Ticarethane olduğu, Sayaçtaki son endeksin, 24.546,00 kwh olduğu, sayacın ... seri numaralı ... marka olduğu, Tutanak esnasında harici devreden geçen cihazların 9100 watt olduğu, Devreden geçen akımın 3 A olduğu, Harici Devreden geçen akımın 12 A olduğu Tespitleri yapılmıştır.

Alınan 01/09/2024 tarihli bilirkişi raporu özetle.

Kaçak elektrik tüketim hallerinin EPDK Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42.maddesinde tanımlandığı, Davacı tarafından, yönetmeliğin 42.Maddesinin (b) fıkrasında tanımlanan şekilde, Perakende satış sözleşmesi mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek ve sayaçtan geçirilmeksizin kaçak elektrik kullanıldığı, Davalı şirket tarafından düzenlenen 06.10.2023 tarihinde düzenlenen ... seri numaralı Kaçak/Usulsüz elektrik tespit tutanağının, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygun olarak düzenlendiği,

Davacının, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı,106.872,39 TL kaçak tüketim bedeli ve 53.409,16 TL Ek tüketim bedeli olmak üzere, Toplam 160.281,55 TL borçlu olacağı, Kök rapordaki kanaati değiştirebilecek herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığından Kök Rapordaki kanaatin aynen devam ettiği belirtilmiştir.

GEREKÇE

Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Dava konusu olayda Dava dosyasına sunulan CD incelendiğinde, şebeke giriş hattından ek alınarak kontaktör vasıtasıyla harici hat ile enerji sayaçtan geçirilmeden yani harici hat çekilerek elektrik kullanıldığı görülmüştür.

Yapılan yargılama, toplanan deliller ile dosya kapsamındaki tüm belge bilgiler ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğine göre; davacının şebeke giriş hattından ek alınarak kontaktör vasıtasıyla harici hat ile enerji sayaçtan geçirilmeden yani harici hat çekilerek elektrik kullanıldığı tespiti ile Davacı tarafından, yönetmeliğin 42.Maddesinin (b) fıkrasında tanımlanan şekilde,

Perakende satış sözleşmesi mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek ve sayaçtan geçirilmeksizin kaçak elektrik kullanıldığı hiçbir şüpheye ver vermeyecek şekilde açık ve net olarak tespit edildiğinden buna göre alınan bilirkişi raporu uyarınca yapılan hesaplamalar sonucu Davalı şirket tarafından düzenlenen 06.10.2023 tarihinde düzenlenen ... seri numaralı Kaçak/Usulsüz elektrik tespit tutanağının, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygun olarak düzenlendiği anlaşılmakla Davacının,

kaçak elektrik kullanımından kaynaklı,106.872,39 TL kaçak tüketim bedeli ve 53.409,16 TL Ek tüketim bedeli olmak üzere, Toplam 160.281,55 TL borçlu olduğu kanaati ile davacının 19/10/2023 son ödeme tarihli ... FATURA SERİ NO karşılığı 203.670,11 TL faturadan kaynaklı olarak davacının 96.797,92 TL üzerinden ...

FATURA SERİ NO karşılığı 102.411,19TL faturadan kaynaklı olarak davacının 49.002,03 TL üzerinden borçlu bulunmadığının tespitine dair açılan iş bu davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.