İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/140 K.2025/127

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle. 19.09.2023 tarihinde: Davalılardan sürücü ...' nın idaresindeki ve ... A.Ş.' nin maliki olduğu ... (... dorse) plakalı aracın karıştığı kaza sonucu. Müvekkile ait ... plakalı araçta hasar ve kazanç kaybı meydana geldiği. Kazada davalı sürücünün %100 kusurlu olduğu. Müvekkile ait aracın ...

Sigorta A.Ş. nezdinde ...nolu kasko poliçesi ile sigortalı olduğu ve aracındaki hasarın kasko şirketince giderilmiş olduğunu, Müvekkile ait ... plakalı aracın ... marka minibüs olduğu ve turizm yolcu taşımacılığında kullanılmakta olduğu.

Müvekkilin zararı daha fazla olmakla birlikte şimdilik taleplerinin günlük 1.500,00 TL *15 gün=22.500,00 TL ticari kazanç kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ilişkin olduğunu, açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla: 100,00 TL kazanç kaybı bedelinin, davalıların temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline.

Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesi" talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... şirket vekili cevap dilekçesi özetle; müvekkile kusur atfedilemeyeceğini, kazanç kaybı belirlenirken, davacının aracını çalıştırmaması nedeniyle zorunlu giderleri olan yakıt ve amortisman vs. masrafları yapmadığı dikkate alınarak bu miktarın mahsubu ile net kazanç kaybının tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Dosya kapsamına göre Dava konusu ... şase numaralı, ... plakalı, ... marka, ... CDI tipi (Araç tescil belgesinde ...olarak yazıyor), 2021 model minibüsün 10.05.2023 tarihli hasarına ilişkin olarak açılmış 5038 sayılı hasar dosyası kapsamında hazırlanmış 22.06.2023 tarihli ekspertiz raporunda onarım süresi 10 gün olarak belirtildiği anlaşılmıştır.

Buna göre alınan bilirkişi raporunda özetle, teknik olarak belirlenmiş kurallara karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... plakalı ticari çekici ve bu çekiciye takılı dorse sürücüsü davalı ...' nın "%100 oranında Asli ve Tam Kusurlu" olacağı, Kendi yönünde 2 şeritli yerde, sol şeritte, ve kendi şeridinde seyretmekte iken, sağ şeritte ön ilerisinde seyreden ve sol şeride geçmek için manevra yaparak seyir yönünü kapatan çekici ile çarpışan ... plakalı ticari minibüs sürücüsü dava dışı ... ' ın kazada etkisi olmadığı,

alabileceği bir tedbir bulunmadığı ve "Tamamen Kusursuz" olacağı, Kaza tarihinde ... plakalı ticari minibüsün maliki olan davacı '... Ltd. Şti.' nin ( KTK' nun 85. Md. işleten) kurallar gereği araç sürücüsü dava dışı ...' ın kusuru oranında, adı gecen sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı. Ancak, yukarıda açıklanan şekilde adı geçen sürücünün kazada "Tamamen Kusursuz" olacağının tespit edildiği. Buna göre aynı ticari minibüsün maliki olan davacı ...

Tic. Ltd. Şti.' nin de kazada " Sorumluluğu bulunmayacağı", Aynı kaza tarihinde ... plakalı ticari çekicinin maliki olan davalı "... A.Ş.' nin (KTK'nun 85. Md. işleten) kurallar gereği araç sürücüsü davalı ...' nın kusuru oranında, adı geçen sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı, Makul onarım süresince araçtan yaralanamaması nedeniyle meydana gelecek davacı zararının hasar tarihi itibariyle 19.500,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

Davacı vekili sunmuş olduğu ıslah dilekçesi ile talebini 19.500 TL olarak belirtmek suretiyle harcını da bu miktar üzerinden yatırmıştır.

GEREKÇE

Dava, oluşan trafik kazası nedeniyle aracın kullanılmamasından kaynaklı kazanç kaybı istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamına göre, Alınan bilirkişi heyet raporu dosya kapsamına ve denetime elverişli olduğundan rapora itibar edilmiş, rapor doğrultusunda, dava konusu kazanın gerçekleşmesinde; kurallara karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... plakalı ticari çekici ve bu çekiciye takılı dorse sürücüsü davalı ...' nın "%100 oranında Asli ve Tam Kusurlu" olacağı, Kendi yönünde 2 şeritli yerde, sol şeritte, ve kendi şeridinde seyretmekte iken,

sağ şeritte ön ilerisinde seyreden ve sol şeride geçmek için manevra yaparak seyir yönünü kapatan çekici ile çarpışan ... plakalı ticari minibüs sürücüsü dava dışı ... ' ın kazada etkisi olmadığı, alabileceği bir tedbir bulunmadığı ve "Tamamen Kusursuz" olacağı, Buna göre aynı ticari minibüsün maliki olan davacı ... Tic. Ltd. Şti.' nin de kazada " Sorumluluğu bulunmayacağı", Aynı kaza tarihinde ... plakalı ticari çekicinin maliki olan davalı "...

A.Ş.' nin (KTK'nun 85. Md. işleten) kurallar gereği araç sürücüsü davalı ...' nın kusuru oranında, adı geçen sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı tespiti ile sunulan deliller dikkate alınarak Makul onarım süresince araçtan yaralanamaması nedeniyle meydana gelecek davacı zararının hasar tarihi itibariyle 19.500,00 TL olduğu tespiti ile (davacı vekilinin değer artırım dilekçesi doğrultusunda) belirlenen iş bu bedelin taraflardan müşterek ve müteselsil olarak tahsiline dair davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.