İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/156 K.2024/477

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 3996 sayılı “Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun” ve 2011/1807 (eski 94/5907) sayılı “3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanunun Uygulama Usul ve Esaslarına İlişkin” Bakanlar Kurulu Kararı çerçevesinde özel yetkili bir anonim şirket olup Avrupa Otoyolu işletme hakkı sahibi olduğunu, davalı/borçlunun ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan otoyolları kullanmış olan şahıs olduğunu, davalının,

ekli provizyon listesinde belirtilen tarihler arasında ... plakalı ticari araç ile 32 kez geçiş ücreti ödemeksizin otoyollardan ihlâlli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretlerinin 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında İstanbul ...icra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalının itiraz dilekçesindeki beyanlarını kabul etmediklerini, Müvekkil şirket adresi müvekkili şirketi adresi Sarıyer/İSTANBUL olduğundan ve mezkur madde hükmünden ve Yargıtay kararından da anlaşılacağı üzere İstanbul Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, davalının anılan borca itiraz etmesinin sırf takibi durdurmak, alacağın tahsilini geciktirmek ve güçleştirmek maksadıyla yapıldığını ve iyi niyetli olmadığını beyanla, davanın kabulü ile davalının İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukukî dayanaktan yoksun tüm itirazların iptali ile alacağın faizi ve tüm fer'ileri ile birlikte tahsili için takibin kaldığı yerden ve tüm taleplerle aynen devamına, davalının itirazının kötü niyetli olması ve alacağın likit olması sebebiyle, alacak tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesinin meşruhatlı davetiye ile davalıya tebliğ edildiği, ancak davalı tarafından davaya karşı herhangi bir yazılı beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLER

...Anonim Şirketi Genel Müdürlüğüne ve ... A.Ş.'ne ayrı ayrı müzekkere yazılarak, dava konusu ... plakalı aracın davaya konu 2020 yılına ait kaçak geçişleri gösterir kayıt, fotoğraf, video ile yapılan ödemeleri gösterir tahsilatlara ilişkin makbuz ve belgelerin Mahkememize gönderilmesi istenilmiş, cevabi yazılar dosyaya konulmuştur.

...Noterler Birliği Başkanlığına müzekkere yazılarak, dava konusu...plakalı aracın 2020 yılından itibaren kimlere ait olduğunu gösterir kayıt ve belgelerin çıkartılarak gönderilmesi istenilmiş, cevabi yazı dosyaya konulmuştur.

Mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdii ile dava konusu hakkında rapor düzenlenmesine karar verildiği görülmüştür.

Bilirkişi ... 18/06/2023 havale tarihli raporunda özetle; davacının 4.437,00 TL alacak talebinde bulunabileceğini rapor etmiş, Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, rapora karşı beyanda bulunulduğu görülmüştür.

GEREKÇE

Dava, işletmesi davacıya ait otoyol ve köprülerin kullanılmasından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, yasal süresinde açılmıştır.

Davacı şirketin, 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... ve ... Otoyolu’nun işletme hakkı sahibi olup, köprü ve otoyollardan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde, icra takibinden sonra yapılan kanuni değişiklik sonrasında geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığı 6001 sayılı Kanun’un 30/7 maddesi uyarınca geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere ceza uygulaması yapılmadığı bu kapsamda davalının ... plakalı aracının ... marka kamyon aracı ile ücret ödemeksizin 32 kere ihlalli geçişi yaptığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde.

Davaya konu otoyol işletmecisinin sorumlu olduğu yol güzergahında OGS/HGS sistemleri, geçiş sırasında nakit ödeme veya geçişlerini takip eden 15 gün içinde ödeme gibi alternatiflerin mevcut olduğu, geçiş sırasında OGS/HGS etiketiniz yok veya yeterli bakiyesi mevcut değil ise bariyerlerin açılmadığı, bariyerleri geçebilmeniz için ya nakit ödeme yöntemi ya da görevli personelin size vereceği ve 15 gün içinde belirtilen bankalara ödeme yapmanız ya da OGS/HGS bakiyenizi yeterli hale getirmeniz gerektiği bilgisinden sonra bariyerlerin görevli tarafından açıldığı bir sistem kullanıldığı,

bu sebeple bu aşamaları geçmeden gişelerden geçilemeyeceği, Davaya konu ihlâlli geçişleri yaptığı iddia edilen davalıya ait aracın dava dosyasına sunulan HGS dökümlerinde geçişin ihlalli olması sonucu ...plakalı aracının ... marka kamyon aracı ile 03/06/2020-19/06/2020 tarihleri arasında ücret ödemeksizin 32 kere ihlalli geçiş sonrası sorumlu olduğu miktar Genel Toplamı 887,40 TL hesaplanmakla ceza tutarı ile beraber toplam 4.437,00 TL üzerinden takibin devamına karar verilerek alacağın likit ve belirli olması sebebiyle asıl alacak miktarı üzerinden %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair

aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.